Vaccino mortale?

Valutazione attuale: / 10
ScarsoOttimo 

Scritto da omeopatiaadmin | 06 Gennaio 2010

Preoccupazioni per le banche e i governi, nuovo grimaldello di mafia americano contro Berlusconi, la rivoluzione viola, del lutto imbastita dagli anglosassoni per l’Italia con Di Pietro a capo, nuovo fronte di guerra in Pakistan e primi morti vaccinati, hanno indotto i giornali di regime e le televisioni al silenzio sulla vaccinazione globale.

Ma ecco che un giornale francese il “le Monde” getta il sasso nello stagno, pubblica dei dati che sono già un’accusa planetaria alla lobby dei vaccini e dei governi che le stanno promuovendo.
Riporto l’articolo dell’impagabile direttore del quotidiano on line Effedieffe.com, quel Maurizio Blondet che circa un anno fa scrisse un articolo dal titolo : “Cosa ci facevano gli alti gradi militari europei nel laboratorio delle pandemie di Los Alamos?” in cui supponeva che stessero preparando quello che adesso si è rivelato essere l’affare suina. Sull’Espresso di De Benedetti ricordo anche di aver letto circa 4-5 anni fa un articolone dai toni apocalittici in cui si sosteneva che era l’influenza il pericolo mortale per l’umanità e raccontava che gli americani conservavano i virus della spagnola, alias aviaria, alias suina, in esclusiva per preparare un eventuale vaccino….
L.B.

Strano: il vaccino aggrava la suina

di Maurizio Blondet – effedieffe.com

«Influenza A: in una settimana aumenta dell’85% il numero dei morti in Europa».

Inquietante davvero il titolo su Le Monde del 27 novembre (1). Un rialzo «spettacolare» dei casi mortali. La pandemia si accelera ed aggrava in tutto il mondo (con un rialzo improvviso del 16% dei decessi), ma il peggio avviene in Europa: almeno 650 morti più del previsto in una settimana, strilla l’Organizzazione Mondiale di Sanità. Nella sola Francia metropolitana, 76 morti. E due dei deceduti risultavano portatori di una forma mutante del virus H1N1, già segnalata in Norvegia.

Una è una mutazione che crea resistenza al Tamiflu, e l’altra – sempre secondo l’OMS, già noto per le sue azzeccatissime previsioni – «può aumentare le capacità del virus a colpire le basse vie respiratorie e in specie il tessuto polmonare». Insomma, sembra la forma eccezionalmente grave vista in Ucraina. Ma l’OMS ci vuole tranquillizzare: «L’efficacia dei vaccini attualmente disponibili non è diminuita», assicura.

Può ben dirlo, l’autorevole OMS. Efficacissimi, i vaccini. Fin troppo, forse. L’Europa è il posto del mondo dove i governi sono stati più zelanti a comprare milioni di dosi, regalando miliardi alle grandi farmaceutiche; il posto del mondo dove i servizi sanitari sono migliori e coprono  la popolazione intera al contrario, poniamo, rispetto a quanto avviene negli USA, nel Messico e nel Terzo Mondo, e dove dunque le vaccinazioni sono state di massa e capillari. Eppure proprio qui, nell’Europa  iper-immunizzata, un’influenza suina che dapprima è apparsa insolitamente benigna, di colpo diventa mortale, con un aumento fulmineo dei decessi in una settimana. Molto più alto dei decessi delle zone del mondo meno vaccinate.

La domanda sorge spontanea a noi ingenui: la H1N1 diventa più grave «nonostante» i vaccini, o magari «a causa» dei vaccini?

Il sospetto si aggrava se non si ha la memoria troppo corta. Allora qualcuno può ricordare che l’agosto scorso un microbiologo israelo-americano di nome Joseph Moshe è stato arrestato a Los Angeles dopo aver dichiarato ad una radio locale che il vaccino prodotto in Ucraina da Baxter BioPharma Solutions, produttrice massima dei vaccini, era in realtà «un’arma biologica» mascherata da vaccino. Conteneva a suo dire un adiuvante progettato per indebolire il sistema immunitario e RNA replicato del virus della Spagnola del 1918. Ammanettato, Moshe è stato espulso in Israele ed è introvabile. Ma qualche mese dopo, proprio in Ucraina, appare una forma gravissima della influenza suina, caratterizzata da un edema emorragico polmonare, simile se non identico al sintomo della Spagnola.

Nel dicembre 2008, la stessa Baxter era stata colta con le mani nel sacco: la sua filiale austriaca aveva distribuito a 18 Paesi dell’Est europeo un vaccino per la «normale» influenza stagionale H3N2. Ben 72 litri. Un laboratorio scrupoloso della repubblica Ceka aveva provato il vaccino su animali di laboratorio (dei furetti): ne sono morti la metà. Ad un esame accurato difatti, i ceki avevano scoperto che il vaccino della Baxter conteneva sì un mix di virus stagionali morti (il vaccino), ma a cui era stato aggiunto il virus vivo dell’influenza H5N1: la terribile aviaria.

L’aviaria, come si ricorderà, aveva un alto tasso di letalità, ma per fortuna un basso tasso di diffusività nell’uomo: ne furono colpiti in realtà solo lavoranti asiatici (cinesi) degli allevamenti di pollame, a contatto diretto con gli animali. Grande panico mondiale eccitato dall’OMS, rifiuto delle massaie di consumare polli in tutta Europa, ma poi tutto era finito nel nulla: l’aviaria non ne voleva sapere di attaccarsi all’uomo per le vie aeree, diventando così l’auspicata pandemia.

Certo però che se si inocula il virus vivo dell’aviaria direttamente nel sangue degli umani, allora la sua letalità può finalmente manifestarsi in tutta la sua bella potenza. Era proprio questo che aveva tentato la Baxter?

La sua replica alle risultanze del laboratorio ceko fu molto, molto strana. Dapprima  rifiutò di rispondere alle domande invocando il «segreto commerciale». Poi, di fronte alle stringenti pressioni dei giornali austriaci, ammise che il virus vivo dell’aviaria era finito nel vaccino dell’influenza stagionale «per errore».

Un errore assolutamente impossibile date le norme di sicurezza nei laboratori; e che comunque, avrebbe dovuto escludere la Baxter dal grande business della vaccinazione per suina.

Invece no. L’OMS non ha trovato nulla da ridire. E proprio alla Baxter il governo inglese ha ordinato i vaccini per immunizzare la sua popolazione (2).

Strano. Veramente strano.

Tanto più che adesso, a ventilare che il virus dell’influenza suina sia il prodotto artificiale di un «errore» di laboratorio (chiamiamolo così), non è un qualche complottista digiuno di scienza, ma tre noti virologi di fama internazionale, che hanno messo nero su bianco i loro sospetti sul «Virology Journal», una delle più credibili riviste del settore. Il che significa che l’articolo ha superato la «peer review», ossia è stato compulsato da pari scienziati, e trovato plausibile e ben documentato.

Rimandiamo gli addetti ai lavori all’articolo originale del Virology Journal, di cui risparmiamo i particolari tecnici ai lettori non qualificati (3).

Ci limitiamo a dire che gli autori Adrian J Gibbs, John S Armstrong  e Jean C Downie (australiani), rivelano che, all’esame del codice genetico del virus, esso risulta una specie di prodotto ingegnerizzato (ricombinato) di ben tre linee virali suine diverse, apparse in tre diversi continenti, e in anni diversi. Una cosa che pare alquanto improbabile agli scienziati.

«I tre genitori virali possono anche essere stati assemblati per via naturale, magari per l’opera di uccelli migratori o del commercio internazionale di maiali; ma la loro discendenza coerentemente suina suggerisce invece che siano opera dell’uomo».

Testuale.

Dopo di che, i tre virologi passano a discutere la «teoria dell’errore di laboratorio». Ebbene sì, i virus influenzali sopravvivono benissimo nei laboratori, la sorveglianza in questi laboratori non è massima, e «probabilmente sono molti i laboratori nel mondo che si scambiano, e così diffondono, una gran varietà di virus dell’influenza suina provenienti da diverse fonti e continenti, e condividono ed usano anche linee immortalizzate di cellule coltivate».

Che Dio ci guardi dall’OMS.

fonte: http://www.stampalibera.com/?p=7553#more-7553

H1N1, vaccini in svendita...

Scritto da omeopatiaadmin | 04 Gennaio 2010

Mezza Europa tenta di disfarsi di milioni di dosi inutilizzate

All'inizio fu il panico. Sotto la spinta di un'ondata di terrore mediatico, in Europa i paesi più importanti avevano richiesto alle aziende produttrici della profilassi per l'influenza A una quantità considerevole di dosi allo scopo di immunizzare la quasi totalità dei propri cittadini.

La prima sorpresa è che per sconfiggere il tanto temuto virus basta una sola dose di vaccino, come ha comunicato a novembre l'Organizzazione mondiale della sanità, il che ha determinato subito un surplus del 50 per cento delle dosi.
In secondo luogo, i cittadini europei, e in particolare quelli italiani, si sono dimostrati restii a farsi vaccinare. Il risultato finale è che la stragrande maggioranza delle dosi di vaccino antivirus A è rimasta inutilizzata. In Italia, dei 48 milioni di vaccini ordinati soltanto 840.000 sono stati iniettati. In Francia il numero dei vaccinati sale a 5 milioni, ma quello dei vaccini a disposizione addirittura a 94 milioni. In Germania, la situazione è simile.
Riguardo l'idea di una revisione degli ordini, il direttore generale Prevenzione e sanità del ministero della Salute, Fabrizio Oleari, ha commentato: “nessuna decisione è stata assunta ed occorre prima arrivare alla fine della campagna vaccinale. È però evidente che l'Italia è tra i paesi UE che hanno acquistato un minor numero di dosi e già esiste l'impegno a donare all'Oms il 10% delle scorte in favore dei Paesi più poveri. Si tratta di vedere quante dosi rimarranno alla fine della campagna e il ministro farà le proprie valutazioni”.
La fretta di disfarsi dei vaccini non convince neanche l'Oms, la quale dal canto suo invita a mantenersi prudenti. Secondo l'organismo internazionale, infatti, resta alto il pericolo che la pandemia riprenda vigore, in particolare in alcune zone del mondo, come la Cina, dove il governo ha reso nota una rapida diffusione del virus nelle campagne e teme un aumento esponenziale dei casi in concomitanza con il capodanno lunare, periodo tradizionalmente legato a grandi celebrazioni e festeggiamenti per milioni di cinesi che tornano nei luoghi d'origine.

link all'articolo: http://italiasalute.leonardo.it/Copertina.asp?Articolo_ID=5153

LE IMPORTANTI RECENTI DICHIARAZIONI DEL (contestato) PREMIO NOBEL LUC MONTAGNIER

Scritto da omeopatiaadmin | 25 Dicembre 2009

“…..test genetici possono rilevare fattori ossidativi………..lo stress ossidativo può creare una mutazione del DNA ed è sovente correlato anche allo stress psicologico…………Mens sana in corpore sano ……bisogna convincere  medici e politici…..) (trasmissione televisiva “Che tempo che fa” Rai 3 – 1 febbraio 2009)

“L’aids non porta necessariamente alla morte, specialmente se si eliminano i co-fattori che supportano la malattia. E’ molto importante dare a questi co-fattori lo stesso peso che diamo all’hiv:  I FATTORI PSICOLOGICI SONO DI VITALE IMPORTANZA PER SOSTENERE IL SISTEMA IMMUNITARIO.  E se si elimina questo sostegno, DICENDO A CHI E’ MALATO CHE E’ CONDANNATO A MORIRE, BASTERANNO QUESTE PAROLE A CONDANNARLO” ( riportato su Wikipedia).

Si può ascoltare in internet su youtube  una breve (1 minuto),  ma incisiva intervista a Montagnier dal titolo: Nobel Laureate Montagnier, HIV Can be cleared naturally House of numbers che traduciamo, ma che vi facciamo comunque vedere in lingua originale:


Montagnier : Possiamo essere esposti all’Hiv molte volte senza essere cronologicamente infettati; il nostro sistema immunitario può far fronte al virus entro poche settimane se si ha un buon sistema immunitario!

Domanda: Se si ha un buon sistema immunitario non c’è pericolo di ammalarsi?

Risposta  di Montagnier: Sì!

Domanda: Anche gli africani se hanno un buon sistema immunitario possono evitare il contagio?

Risposta di Montagnier: Sì lo penso. E’ una conoscenza importante che è completamente trascurata. La gente pensa sempre a droghe o vaccini!

Domanda: Succede per denaro?

Risposta di Montagnier: Sì è per profitto!


servizio a cura di Paola Botta Beltramo

link all'articolo: http://www.scienzaespirito.it/files/aids_luc.html

Il vaccino antinfluenzale: il racconto dell'orrore di cui non avete mai sentito parlare

Valutazione attuale: / 2
ScarsoOttimo 

Scritto da omeopatiaadmin | 23 Novembre 2009

Quest'anno le donne incinte stanno affrontando una sfida insolita e particolarmente stressante. Come possono sapere, vista l'informazione spudoratamente falsa e fuorviante diffusa dalle agenzie di sanità pubblica, se l'iniezione di antinfluenzale di quest'anno è effettivamente sicura?

Un sondaggio online rivela che 414 donne su 552 (il 75%) non hanno intenzione di essere sottoposte alla vaccinazione contro l'influenza H1N1.

Eppure le donne incinte vengono considerate ad alto rischio di mortalità per questo tipo di influenza.

Le donne gravide stanno discutendo su varie piattaforme internet, e le notizie che seguono, se vere, sono abbastanza impressionanti. Eccone alcune dal sito about.com, monitorato da Krissi Danielsson.

Leggete alcuni interventi recenti:

3 Novembre 2009, 16:30

Connie dice: Anche io ho fatto la vaccinazione contro l'H1N1 il 22 Ottobre 2009 e ho iniziato il travaglio il 25 Ottobre, quando ero a 16 settimane di gravidanza e avevamo sentito il battito e controllato il resto trovando che tutto andava bene il 16 Ottobre 2009, poi il 28 Ottobre mi si sono rotte le acque e il 29 Ottobre ho partorito un bambino nato morto e nessuno è stato in grado di spiegarmi perché. Tutti mi dicono che non è stata colpa dell'iniezione, ma io credo che sia così. Il mio bambino stava crescendo al ritmo giusto e tutti sembrano ignorare la vaccinazione. Io dico che se vi vaccinate e poi abortite, in caso sia possibile effettuare un'autopsia, chiedete di farla.

Ci sono altre storie come questa:

26 Ottobre 2009, 11:07

Regrets dice: Ho fatto entrambi i vaccini il giovedì. Ero incinta di 9 settimane. Ho abortito la domenica. Mi era stato detto da svariati dottori di fare questi vaccini. Adesso preferirei aver seguito il mio istinto e non essermi vaccinata AFFATTO!

29 Ottobre 2009, 8:33

:( dice: Lavoro in un ospedale come donna delle pulizie e mi era stato detto che “i benefici superavano i rischi”. All'1:00 di mattina ho fatto il vaccino, alle 3:00 ho cominciato a sanguinare e ad avere crampi e alle 15:00 ho abortito. A voi la scelta.

31 Ottobre 2009, 13:29

Sue dice: Ho fatto il vaccino contro l'H1N1 e 24 ore dopo ho abortito.

Francamente, queste potrebbero essere coincidenze, ma di nuovo, leggete questo intervento:

6 Novembre 2009, 11:00

kathy-sd dice: Vengo da una città di 2000 anime in South Dakota, ci sono molte donne incinte e i nostri tempi di gestazione scadono a poche settimane di distanza l'una dall'altra. Quattro di noi hanno fatto il vaccino contro la H1N1 due settimane fa e una dopo l'altra abbiamo cominciato ad avere contrazioni pretermine. I nostri bambini dovrebbero nascere tra Novembre e Dicembre, quindi siamo in stadi molto più avanzati di altre donne che li hanno persi. Non c'è modo di convincerci che il nostro travaglio pretermine non sia stato causato dal vaccino contro l'H1N1. Potrebbe sembrare un “puro caso” ad alcune persone quando si considera che le donne sono distribuite su tutto il territorio statunitense, ma in questo caso stiamo parlando di quattro donne di una piccola comunità. Il mio cuore va a quelle di voi che hanno perso i propri bambini.


Ci sono altre orribili storie di gravidanze ed iniezioni vaccinali che coinvolgono la nascita di bambini morti, e le potete trovare qui.

Eppure alle donne gravide è stato detto che il vaccino è sicuro e che fanno parte di un gruppo ad alto rischio di mortalità in caso di contrazione del virus influenzale. (Le morti relative all'influenza non sembrano essere causate dall'influenza stessa, quanto dal trattamento intrapreso. Si veda qui).

Il vaccino contro il virus H1N1 è stato testato sulle donne gravide solo di recente. Un rapporto ufficiale sostiene che “al momento il vaccino sembra essere ben tollerato e non sono sorte preoccupazioni riguardanti la sua sicurezza”.


Aborti spontanei e influenza

L'orrore per queste donne è che hanno seguito scrupolosamente il consiglio del loro dottore vaccinandosi contro l'influenza H1N1, hanno perso il loro bambino e ora si chiedono se la vaccinazione sia stata la causa dell'interruzione di gravidanza.

Circa 26.000 bambini nascono morti negli Stati Uniti ogni anno (~70 al giorno), e si stima che siano circa 3.2 milioni in tutto il mondo [Obstetrics Gynecology Ott 2009; 114(4):901–14].

Quante di queste morti o nascite con anomalie congenite siano imputabili ad infezioni influenzali contratte durante la gravidanza è difficile da accertare.

Gli studi che riguardano i bambini nati morti sono notoriamente invalidati. Dipendono quasi interamente dalle nascite in ospedale, che sono chiaramente distorte per quanto riguarda le gravidanze con problemi. La diceria che circola su internet è che circa il 50 percento delle donne incinte vada incontro alla nascita di un bambino morto o ad una interruzione di gravidanza in ogni caso (e questo non è vero), e quindi come si può accusare l'iniezione di un vaccino antinfluenzale per un aborto spontaneo? Si ritiene che infezioni di qualunque tipo, batteriche o virali, possano aumentare il rischio di aborto spontaneo.

È stato stimato che, nei paesi sviluppati, tra il 10% e il 25% degli aborti spontanei possano essere causati da un'infezione (virus, batteri, protozoi) [Seminars Fetal Neonatal Medicine Ago. 2009; 14(4):182–9]. Ma, di nuovo, questa è una stima molto rozza.

Il grafico mostra il numero totale di bambini nati morti a Kanagawa (A) e Osaka (B), in Giappone, negli anni precedenti e durante la pandemia di influenza spagnola. La linea continua rappresenta il numero di nati morti attesi in caso non si fosse presentata l'influenza, e i cerchi rappresentano il numero di quelli osservati in un dato mese.

Solo recentemente è stato pubblicato un lavoro attendibile che riguarda i nati morti e l'influenza. Durante l'influenza spagnola le autorità sanitarie giapponesi hanno accuratamente registrato i casi di nati morti precedenti (1913 - 1917) e durante il periodo pandemico (1918 - 1920). Tra il 7.5 e il 9 percento delle nascite in due città (Osaka e Kanagawa) durante la pandemia del 1918 hanno riguardato bambini nati morti.

Usando i dati del 1918 come modello, dati i 30.000 nati morti per anno su 1.1 milioni di donne incinte oggi in Giappone, che rappresentano il 2.7% delle nascite, l'influenza dovrebbe aumentare questo numero di circa 3.000 - 9.000 aborti, ovvero circa il 3.5% delle nascite. Questo quindi corrisponderebbe ad un aumento di meno di un aborto ogni 100 nascite [Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 147 (2009) 111–115].

Se questo modello del 1918 venisse applicato agli Stati Uniti oggi, dove ci sono ~4 milioni di nascite all'anno, dovrebbero esserci circa 32.000 aborti spontanei in più a causa dell'influenza. Ma questa stima non è certamente valida, poiché rappresenta più del numero di aborti segnalati annualmente negli Stati Uniti. Il problema è che il modello è basato su un'epidemia di influenza senza precedenti avvenuta nel 1918, che non può essere confrontata con nessun'altra pandemia per violenza o perdita di vite. Si verificarono fattori precedentemente sconosciuti, tra cui quello che è stato solo recentemente individuato come un sovradosaggio di aspirina, usata per abbassare la febbre durante l'influenza spagnola del 1918, che può aver indotto carenza di vitamina C e infiammazione polmonare (edema), provocando un aumento di mortalità.

La domanda rimane aperta: le donne gravide sono esposte ad un rischio significativamente maggiore di perdere il proprio bambino a causa dell'influenza? Se la risposta è no, perché vaccinare?


Vaccinazioni durante la gravidanza

La prassi per le donne incinte è quella di sconsigliare qualunque tipo di vaccinazione durante la gravidanza e di farsi vaccinare contro il morbillo, l'epatite B, gli orecchioni e il tetano prima della gravidanza o subito dopo la nascita del bambino [International Journal Gynaecology Obstetrics. 1993 Jan; 40(1):69–79].

Sì, è vero che uno studio controllato ha recentemente mostrato che il vaccino antinfluenzale diminuisce le malattie di tipo influenzale di più del 30% tra le donne gravide e riduce il conteggio virale nel sangue per il 63% delle donne gravide e dei neonati [Obstetrics Gynecology Ago 2009; 114(2 Pt 1):365–8].

Sì, certo, il vaccino antinfluenzale previene malattie legate all'influenza, come febbre, diarrea e tosse. Eppure la domanda rimane: il vaccino antinfluenzale riduce la mortalità e gli aborti spontanei legati all'influenza, e c'è una qualunque possibilità che le vaccinazioni possano aumentare il rischio di nati morti?

Un aumento della mortalità materna è stato riportato durante le epidemie influenzali del 1918 e del 1957, ma non in altri anni. Il tasso di ricoveri ospedalieri è stato significativamente aumentato da infezioni dovute ad influenza stagionale avvenute nel primo trimestre di gravidanza, ma l'efficacia della vaccinazione nel prevenire esiti gravi è ancora da dimostrare. La vaccinazione contro l'influenza viene raccomandata negli Stati Uniti per tutte le donne che saranno gravide durante il periodo dell'influenza stagionale, per prevenire che venga contratta l'influenza e che si possa sviluppare una polmonite. Non esiste ancora una prova sicura del fatto che l'infezione materna da influenza sia associata con un aumento di rischio per l'aborto spontaneo, la nascita di bambini morti, di bambini con anomalie congenite, o la mortalità [Nippon Rinsho Ott 2006; 64(10):1930–3].

Perché non permettere alle donne gravide di affrontare i sintomi dell'influenza evitando gli effetti collaterali indesiderati causati dal vaccino?

Alcuni ricercatori canadesi dicono: “le prove sono insufficienti per raccomandare la vaccinazione antinfluenzale stagionale come pratica standard per tutte le donne sane che stiano iniziando una gravidanza” [Vaccine 30 Lug 2009; 27(35):4754–70]. Questo non è di certo quello che viene detto alle donne americane.

Le autorià sanitarie in Svizzera non permettono l'uso del vaccino contro il virus influenzale H1N1 tra le donne gravide per questa stagione (2009 - 2010).

La questione che riguarda il perché donne gravide debbano affrettarsi ad essere vaccinate ha fatto capolino nella mente di una donna che ha scritto:

9 Novembre 2009, 15:32

Beth dice: Mi confonde il fatto che se una donna abortisce durante un episodio di influenza, allora l'influenza è indicata come la causa dell'aborto, e la ragione per cui la donna dovrebbe vaccinarsi. Tuttavia, se una donna abortisce il giorno dopo essersi vaccinata, le viene detto che non è “colpa” del vaccino. Mi dispiace. Non ha senso.

Immaginate l'ansia a cui sono sottoposte le donne gravide durante questa stagione influenzale.


Una donna incinta, dopo aver letto i resoconti online riguardo a nascite di bambini morti avvenute in seguito alla vaccinazione antinfluenzale, scrive:

9 Novembre 2009, 11:57

J dice: Sono al settimo mese di gravidanza e ho fatto la vaccinazione 2 settimane fa, sono assolutamente terrorizzata dopo aver letto questo.

Titolo originale: “The Flu Vaccine Horror Story You Never Heard About”

Fonte: lewrockwell.com (Link 13.11.2009)
Traduzione per comedonchisciotte.org a cura di Elisa Nichelli


Link Articolo: http://www.ecplanet.com/node/797

Vaccino di influenza A/H1N1 ritirato nel Canada a causa del'alto di reazioni allergiche CCTV-Internazional

Scritto da omeopatiaadmin | 22 Novembre 2009

A/H1N1 flu vaccine withdrawn in Canada due to high number of allergic reactions

2009-11-21 11:31 BJT

OTTAWA, Nov. 20 (Xinhua) -- About 170,000 doses of A/H1N1 flu vaccine are being withdrawn in Canada from Friday after health officials reported an unusually high number of allergic reactions.

Health officials in the western province of Manitoba reported Thursday a higher-than-usual number of allergic reactions after using vaccine from a batch manufactured by a factory of British drugmaker GlaxoSmithKline (GSK) in Quebec.

Usually one or two allergic reactions are expected for a batch of that size, but Manitoba has recorded six severe allergic reactions.

GSK said Friday in a statement that the recall was a precaution and they would investigate to see whether there was something wrong with the batch.

Another province which has been using the vaccine did not report any rise in adverse reactions.

Of the 6.6 million people that had been vaccinated, there were 36 serious adverse reactions, Dr. David Butler-Jones, the country's chief public health officer, said earlier this week.

One person was believed to have died from a serious reaction to the vaccine, but the death had not been conclusively linked to the flu shot, he said.

H1N1, per ministro polacco il vaccino è una truffa

Valutazione attuale: / 1
ScarsoOttimo 

Scritto da omeopatiaadmin | 19 Novembre 2009

SANITA': 239 BAMBINI DANNEGGIATI DA VACCINO IN FRIULI

Scritto da omeopatiaadmin | 17 Novembre 2009

INFLUENZA A: PRIMI DANNI DA VACCINO. UN MEDICO DENUNCIA CRISI LIPOTIMICA E FEBBRE ALTA DOPO L'ASSUNZIONE DEL VACCINO.

Scritto da omeopatiaadmin | 17 Novembre 2009

H1N1: il Sindacato Autonomo di Polizia chiede un vaccino senza veleni...

Scritto da omeopatiaadmin | 16 Novembre 2009

Influenza suina: il vaccino, gli effetti collaterali e le prime morti sospette

Scritto da omeopatiaadmin | 16 Novembre 2009

Pubblicazione del libro "L'Influenza Suina A/H1N1 e i pericoli della Vaccinazione Antinfluenzale" del Dr. Roberto Gava

Valutazione attuale: / 3
ScarsoOttimo 

Scritto da omeopatiaadmin | 11 Novembre 2009

In questi ultimi mesi anche l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha preso una posizione più definita del solito nei confronti dell’influenza A/H1N1, detta “Suina”, che ha inspiegabilmente e fin da subito chiamato “Pandemia 2009”.

In realtà, se si va alle fonti delle varie notizie, se si analizzano obiettivamente i dati scientifici disponibili confrontandoli con quelli della comune influenza stagionale e se si interrogano gli esperti di virologia e di epidemiologia, emergono subito molte evidenti contraddizioni e in particolare che:

- l’influenza A/H1N1 è molto contagiosa ma poco pericolosa;

- i vaccini antinfluenzali sono praticamente tutti inefficaci e comunque meno utili delle più comuni e banali misure di igiene personale;

- i vaccini antinfluenzali e i farmaci antivirali possono essere molto pericolosi per alcuni soggetti;

- il vaccino contro l’influenza A/H1N1 è totalmente inaffidabile, sia perché non è stato sufficientemente sperimentato, sia perché la sua efficacia è del tutto teorica, sia perché la sua innocuità è completamente ipotetica e infine perché sarà un vaccino che conterrà alte dosi di mercurio e di un adiuvante tossico che è stato aggiunto per lo sforzo di cercare di accrescerne la bassissima efficacia;

- la irremovibilità con cui l’OMS porta avanti la sua politica pro-vaccinazione di massa è tanto sospetta quanto antiscientifica e molti ricercatori si chiedono cosa si nasconde dietro questa vaccinazione.

Ogni persona ha non solo il diritto, ma anche il dovere di informarsi adeguatamente su questo argomento, sia per dare il proprio vero “consenso o dissenso informato” alla vaccinazione, ma anche per consigliare appropriatamente i propri familiari che non potranno né informarsi né proteggersi: i bambini e gli anziani.

Questa pubblicazione nasce da un attento e approfondito studio di tutta la letteratura scientifica sull’argomento e in particolare è il frutto della consultazione dei ricercatori che sono notoriamente indipendenti dalle spinte commerciali che muovono i grandi interessi sanitari. Oggi non possiamo più credere a priori ai mass media, ma neppure ai grandi enti governativi che dovrebbero salvaguardare il nostro bene.

Noi siamo i primi responsabili della salute nostra e dei nostri figli e se demandiamo ad altri il compito di salvaguardarla, rischiamo di perderla, talvolta anche in modo irreversibile.

Influenza, un business da 20 miliardi

Scritto da omeopatiaadmin | 10 Novembre 2009

SUPPLEMENTO AFFARI E FINANZA
ultimo aggiornamento 09 Novembre 2009
SCIENZE

Influenza, un business da 20 miliardi

VALERIO MACCARI

Un mercato da 20 miliardi di dollari, vendite garantite fino al 2010 e contratti blindati. Per le Big Pharma, le grandi multinazionali dell’industria farmaceutica, l’influenza A si sta rivelando un ottimo affare. Sull’onda del panico scatenato dal rischio pandemia, i governi di tutto il mondo hanno invertito la tendenza alla riduzione delle spese pubbliche sanitarie. E si sono lanciati in una vera e propria "corsa al farmaco", acquistando grandi quantità di vaccini e antivirali, sia per uso immediato sia per garantirsi riserve future. Il giro d’affari si allarga ulteriormente se tiene conto dei settori collaterali: la 3M, specializzata in mascherine sanitarie, nell’ultimo anno ha incassato 80 milioni di dollari, e la Roche ha visto aumentare i ricavi delle vendite di Tamiflu, che cura l’influenza "conclamata", da 10 a 990 milioni di franchi nel 2009.
Ma a beneficiarne di più sono le aziende che producono vaccini: GlaxoSmithKline, Sanofi Aventis, Novartis, CSL, Baxter e AstraZaneca, più una cinese (vedere box): hanno la capacità tecnica e produttiva per sostenere lo sviluppo e la commercializzazione dei vaccini, dividendosi un mercato di 2 miliardi di persone, coloro che secondo l’Oms hanno bisogno del vaccino quest’inverno. Le dosi di antiinfluenzale saranno vendute a un prezzo intorno ai 10 dollari l’una, e se le previsioni dell’Oms dovessero avverarsi, potrebbero fornire alle case produttrici una torta di 20 miliardi di dollari di ricavi.
Forse non molto se confrontato con gli 825 miliardi di dollari di fatturato complessivo previsti per l’industria farmaceutica nel 2010, ma in un periodo di stagnazione le entrate in più generate dalle vaccinazioni in massa sono fondamentali. «L’impatto positivo sui conti è rilevante», spiega David Brennan, Ceo dell’AstraZaneca. «Le aziende che producono antivirali e ancor più quelle dei vaccini sono favorite dalla fase attuale, e dall’aumento di spesa dei governi». Inghilterra, Francia e Australia hanno dichiarato di voler vaccinare l’intera popolazione, gli Usa almeno il 50% e l’Italia il 50/60%. La commissione Sanità del Senato ha stabilito che per il piano di vaccinazioni 200810 sono necessari circa 430 milioni quest’inverno (per 48 milioni di dosi, a 9 euro l'una) e 170 per il prossimo inverno, e ha fatto mettere queste cifre in Finanziaria. Nel mondo la spesa sarà di diversi miliardi. La GlaxoSmithKline ha già venduto in 22 paesi circa 440 milioni di dosi del suo vaccino Pandemrix, incassando 3,5 miliardi di dollari. A questi vanno aggiunti i 300 milioni di dollari ricavati da Relenza, farmaco antiinfluenzale già disponibile prima della diffusione del virus, ma che nel corso di quest’anno ha aumentato del 150% le vendite. Una boccata d’aria fresca per i conti della Big Pharma londinese, che ha annunciato per il terzo trimestre del 2009 il primo risultato positivo (ricavi in crescita del 15%) dopo 11 mesi di rosso. Le vendite si manterranno a livelli sostenuti fino all’inizio del 2010, portando altri 1,64 miliardi di dollari nelle casse della società già entro la fine di quest’anno.
L’ordinativo di 250 milioni di dosi commissionato dagli Usa (dove il virus è stato dichiarato emergenza nazionale) ha permesso anche alla francese Sanofi Aventis di ritoccare verso l’alto di un punto percentuale l’outlook del 2009, con una crescita stimata dell’11%. La società prevede infatti di portare in cassa, grazie al vaccino, 578 milioni di dollari entro la fine dell’anno e altri 500 milioni nel primo trimestre del 2010. Cifre simili per l’australiana Csl, che oltre a un contratto con gli Stati Uniti ha fornito 21 milioni di dosi al governo di Melbourne. Anche la svizzera Novartis ha annunciato previsioni di crescita. L’azienda, che ha già raggiunto accordi con 35 Paesi, fra cui l’Italia, e ha sottoscritto due contratti con gli Usa per 979 milioni di dollari, si aspetta di ricavare dal suo vaccino Focetria tra i 400 e i 700 milioni di dollari nel solo quarto trimestre del 2009. Per l’anglosvedese AstraZeneca, il mercato dei vaccini avrà un valore minimo di 120 milioni di dollari. «Abbiamo un contratto di fornitura con il governo americano per 12 milioni di dosi del nostro vaccino antiH1N1», spiega Brennan. «Ma se Obama acquisterà tutta la fornitura che abbiamo a disposizione, arriveremo a circa 500 milioni di dollari».
E’ probabile che avvenga questo perché, tra ritardi e disguidi, sono le aziende farmaceutiche a dettare le regole. Il processo di produzione dei vaccini è lento e difficile, e le dosi arrivano in ritardo e in quantità ridotta. Il centro per il controllo delle malattie americano attendeva per fine ottobre una prima tranche di 40milioni di dosi, ma ne sono state consegnate 10 milioni in meno. I governi, in attesa dei vaccini, non possono rescindere i contratti per posticipata consegna. Contratti che, vista l’emergenza, sono a volte poco ortodossi: è un esempio quello stipulato dal governo americano e SanofiAventis, firmato prima dell’approvazione del vaccino da parte della Fda statunitense. O quello italiano con Novartis, che ha sollevato i dubbi della Corte dei Conti, perché non solo non contiene nessuna penalità per eventuali ritardi nella consegna, ma obbliga il governo italiano a versare 24 milioni anche in caso di mancata autorizzazione del prodotto, come non meglio specificata "partecipazione ai costi".

http://www.repubblica.it/supplementi/af/2009/11/09/scienze/027influenze.html

Lettera ai genitori 01 settembre 2009 sull’influenza h1n1

Scritto da omeopatiaadmin | 23 Ottobre 2009

Forlì, influenza A: "Il vaccino è pericoloso"

Valutazione attuale: / 1
ScarsoOttimo 

Scritto da omeopatiaadmin | 21 Ottobre 2009

FORLI' - "Il vaccino per l'influenza A/H1N1 è pericoloso perché non è stato sufficientemente sperimentato". Questo è l'allarme lanciato da Giorgio Gustavo Rosso, fondatore del Gruppo Editoriale Macro. Sul tema "Influenza suina: i pericoli della vaccinazione", organizzata in collaborazione con Federazione Comilva (libertà in materia di vaccinazioni), Ingasati (gruppo di acquisto solidale) e Movimento Impatto Zero Cesena, si terrà un incontro venerdì 23 ottobre.

I relatori, al Centro per la Pace (Via Andrelini, Forlì) alle 21, saranno Rosso, il medico omeopata Paolo Mosconi e l'avvocato Luca Ventaloro. Durante questa campagna di informazione sui rischi del vaccino e sull'influenza A, è prevista l'uscita del libro "L'influenza suina A/H1N1 e i pericoli della vaccinazione antinfluenzale" di Roberto Gava. Le informazioni raccolte sono frutto del contatto con i massimi esperti italiani "indipendenti dalle case farmaceutiche".

"Anche l'inventore del vaccino contro la Poliomielite, Albert Bruce Sabin - sottolinea Rosso - conferma come del vaccino influenzale in sé non sia mai stata dimostrata l'efficacia. Inoltre il vaccino per l'influenza A è stato sperimentato per solo un mese: a mio parere servirebbero almeno 6 mesi per dimostrarne l'efficacia e valutarne i rischi. Non è stata effettuata la sperimentazione a doppio cieco, obbligatoria in campo scientifico ma non vaccinale, che prevede il confronto tra un campione consistente di persone trattate con il farmaco ed uno di non trattati".


Insomma quali sono i rischi nell'assunzione di questo vaccino, definita pericoloso? "Non è stato in alcun modo provato che il vaccino sia innocuo - continua Rosso -  è stato sperimentato solo in laboratorio. Questa campagna è solo una enorme operazione di marketing per la quale è stato calcolato un indotto di 50 miliardi di euro".

Lo scopo di questa iniziativa è di dare alla popolazione una informazione a 360 gradi sul virus A/H1N1, definito da Rosso "ubiquitario", cioè che ormai si trova dappertutto . "L'intera umanità è entrata in contatto con il virus ed è protetta" . Inoltre "L'influenza A è innocua, molto più mite della comune influenza, solo più contagiosa. Si è denunciata una pandemia. Ma nel Sud del mondo, dove l'inverno va da marzo a settembre, è già passata e non è accaduto nulla". La popolazione deve scegliere consapevolmente "non solo tramite le informazioni trasmesse dai media".

Chiara Fabbri

http://www.romagnaoggi.it/

VACCINATA CONTRO PAPILLOMAVIRUS LONDRA, RAGAZZA MUORE A 14 ANN

Valutazione attuale: / 2
ScarsoOttimo 

Scritto da omeopatiaadmin | 01 Ottobre 2009

ALUTE Una vittima in Gran Bretagna nel corso della campagna preventiva di massa contro il papilloma virus. Sospetti sul farmaco già somministrato a 1,4 milioni di ragazze.

In Gran Bretagna, una ragazza di 14 anni è morta nel giro di poche ore, dopo che a scuola era stata sottoposta alla vaccinazione contro il papilloma virus (Hpv). Il vaccino somministrato è il Cervarix, prodotto da GlaxoSmithKline, che protegge contro due dei quaranta tipi di Hpv, che si trasmettono attraverso l’attività sessuale e che causano il 70 per cento dei tumori al collo dell’utero. La ragazza, Natalie Morton, è stata vaccinata lunedì mattina, assieme ad altre sue compagne di scuola e si è sentita subito male. Ricoverata in ospedale, è morta nel pomeriggio. Altre sue compagne hanno registrato vertigini e nausea, senza necessità di ricovero. Una compagna di Natalie, anch’essa vaccinata lunedì, ha detto di non aver mai saputo che, in seguito alla vaccinazione, si sarebbe potuta ammalare o addirittura morire.

Le autorità sanitarie hanno avviato un’indagine urgente. Il servizio sanitario locale ha messo sotto sequestro il lotto di Cervarix usato nella scuola e ha temporaneamente sospeso le vaccinazioni, pur affermando che non è ancora provato il collegamento tra la morte e il vaccino, così come sottolinea anche la casa farmaceutica produttrice. La Gran Bretagna ha scelto il Cervarix, anziché il Gardasil, prodotto da Merck, che è più costoso e che protegge contro due tipi del virus, che causano lesioni genitali. Il programma di vaccinazione di massa è iniziato lo scorso anno e ha già coinvolto 1,4 milioni di ragazze, con l’obiettivo di vaccinare tutte le donne al di sotto dei 18 anni entro il 2011.

Secondo il ministro ombra della Sanità, Andrew Lansley, questa morte solleva nuovamente la questione del perché il governo non voglia pubblicare le valutazioni che ha fatto in merito ai due vaccini e del perché si sia scelto il Cervarix, a differenza della maggioranza degli altri Paesi. Quello di lunedì è il primo decesso registrato in Gran Bretagna dopo una vaccinazione col Cervarix. Un anno fa, una dodicenne è stata colpita da vertigini e mal di testa mezz’ora dopo la vaccinazione, nei giorni successivi è caduta ripetutamente, sentendo cedere le gambe, e ora è paralizzata dalla vita in giù. Come riporta il Times, la madre afferma che da un anno sta cercando invano di far ammettere al servizio sanitario nazionale che esiste un problema serio con queste iniezioni.

«Guardo mia figlia ogni giorno e mi sento in colpa, perché ho firmato il modulo di consenso. Ogni madre dovrebbe pensare lungamente e seriamente, prima di mettere a rischio la propria figlia». In un recente editoriale del Journal of the American Medical Association, che accompagna uno studio sui rischi dell’altro vaccino contro il papilloma virus, il Gardasil, la dottoressa Charlotte Haug scrive che «il virus non sembra essere molto nocivo, perché quasi tutte le infezioni Hpv vengono eliminate dal sistema immunitario» e il beneficio della vaccinazione appare «incerto». Solo in poche donne che contraggono il virus l’infezione persiste e solo in alcune può causare lesioni cervicali precancerose ed eventualmente, dopo 20-40 anni, l’insorgenza del tumore.

«Anche se infettata in modo persistente dall’Hpv, una donna non svilupperà il cancro, se si farà controllare regolarmente. Quindi, razionalmente, una donna dovrebbe essere disposta ad accettare solo un piccolo rischio di effetti dannosi provocati dal vaccino». Negli Stati Uniti, il Cervarix è ancora in attesa di autorizzazione. Tre settimane fa, un comitato consultivo della Food and drug administration (Fda) ha espresso parere favorevole. Contemporaneamente, il comitato si è detto favorevole a estendere l’autorizzazione del Gardasil anche per la prevenzione delle lesioni genitali maschili.

Cancer jab alert after girl dies

Scritto da omeopatiaadmin | 29 Settembre 2009

Natalie Morton died in hospital following a cervical cancer jab at school

Health chiefs have launched a "full and urgent" investigation into the death of a 14-year-old girl after she was given a cervical cancer vaccine at school.

Natalie Morton died in hospital on Monday after receiving the Cervarix jab at the Blue Coat Church of England School in Coventry.

Headteacher Dr Julie Roberts paid tribute to her as a "happy easy-going child who worked hard".

Post-mortem tests into the exact cause are expected to be held on Tuesday.

"Staff and students are shocked and deeply saddened at what's happened," said Dr Roberts.

"As a Christian school we look to God in these times of trouble, and our thoughts and prayers go to Natalie, her family and friends."

Coventry City Council's educational psychologists and the school's chaplains had been offering support to staff and pupils, she added.

There have been 4,657 suspected reactions to Cervarix from more than 1.4m doses, according to experts.

The Medicines and Healthcare Regulatory Agency added it had received 2,137 reports between 14 April 2008 and 23 September this year.

However, the risk of severe, potentially life-threatening reactions is estimated at no more than one per million doses of vaccine.

And it is possible that Natalie's death was due to an underlying health problem, or was a coincidence, and nothing directly to do with the vaccine.

Dizziness and nausea

The batch of the vaccine used has been placed into quarantine as a "precautionary measure".

The local NHS also confirmed the vaccination programme would continue, but after a "short pause".

Dr Caron Grainger, joint director of public health for NHS Coventry and Coventry City Council, said their sympathies were with the girl's family and friends.

She said: "The incident happened shortly after the girl had received her HPV vaccine in the school. No link can be made between the death and the vaccine until all the facts are known and a post-mortem takes place.

"We are conducting an urgent and full investigation into the events surrounding this tragedy."

Adverse reactions to Cervarix Total number of reactions reported between April 2008 and 23 September 2009 Q and A: Cervical cancer

A small number of girls at the school had also reported mild symptoms such as dizziness and nausea but were not admitted to hospital.

The injection - part of a national immunisation programme - protects against the human papilloma virus (HPV), a sexually transmitted disease linked to most cervical cancers.

A routine programme of vaccinating 12 and 13-year-old girls started in September 2008 across the UK using the Cervarix vaccine made by GlaxoSmithKline. A catch-up campaign is now under way for older girls.

It is thought about a million girls have already safely received the jab.

Dr David Elliman, a consultant in community paediatrics at Great Ormond Street Hospital, told the BBC it was important to investigate "very quickly" to allay people's fears about the safety of the jab.

He said: "Once in a while you will expect someone to have a severe allergic reaction to a vaccine, just as with food or any medication.

"At this stage we don't know what was the tragic cause of this child's death, so whether or not it's linked we cannot say, but these are the sort of things one would look for - a severe allergic reaction or more likely a coincidence."

When the national immunisation project was announced, there was some controversy about the selection of Cervarix over Gardasil, which is used by the majority of vaccination programmes worldwide.

Dr Pim Kon, medical director at GlaxoSmithKline UK, which makes Cervarix, said: "Our deepest sympathies are with the family and friends of the young girl.

"We are working with the Department of Health and MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency) to better understand this case, as at this stage the exact cause of this tragic death is unknown."

The global pharmaceutical company added that the vast majority of suspected adverse reactions have related either to the symptoms of recognised side-effects or were due to the injection process and not the vaccine itself.

Gardasil: nuovi timori riguardo al vaccino contro 4 tipi di papillomavirus

Scritto da omeopatiaadmin | 26 Settembre 2009

Virus influenza suina: vaccinazioni obbligatorie in vista??

Valutazione attuale: / 5
ScarsoOttimo 

Scritto da Amministratore | 21 Luglio 2009

La D.ssa Rima Laibow, Direttore Medico della Natural Solutions Foundation, in visita in Italia per partecipare all'incontro annuale sul Codex Alimentarius, parla dei recenti sviluppi sulle dichiarazioni pandemiche dell'Influenza Suina. L'Organizzazione Mondiale della Sanità obbligherà l'inoculazione di massa di un vaccino tossico, non-verificato e non-sicuro? L'alternativa? Il diritto all'auto-schermatura.

Link: http://www.healthfreedomusa.org/?p=2752

Influenza Suina - sapevate che... ?

Valutazione attuale: / 1
ScarsoOttimo 

Scritto da Amministratore | 16 Luglio 2009

Influenza Suina - sapevate che... ?

Eccoci di nuovo alle prese con un'esplosione pandemica di influenza. Questa volta, una vera porcata.
Emergenza, allarme, Panico!!!!!
Di nuovo bombardati da immagini di mascherine e controlli all'aeroporto, i morti aumentano ad ogni ora.
Ok. Questa è la televisione.
Questi sono dati ufficiali:
Dei 152 morti in Messico, solo 20 sono confermati vittime della "maiala" (fonte).
--Aggiornamento 29.4.2009: Le autorita' messicane hanno rivisto drasticamente il bilancio delle vittime del virus, le morti confermate sono 7 (s-e-t-t-e). (fonte)
Tutti gli altri casi, sono di contagio.

Non è ancora chiaro se e in che modalità questo nuovo ceppo di influenza si possa trasmettere da uomo a uomo (per il momento gli esperti sostengono sia avvenuto solo in un numero limitato di casi e con contatti fisici molto stretti).
Quel che appare certo, secondo i parametri diffusi dall’Organizzazione mondiale della Sanità, è che a fronte di un alto tasso di contagio il tasso di mortalità di questa nuova influenza è molto basso e varia dall’1% al 4%. (fonte)

Le poche cose che si sanno dell'infezione riguardano la sua variante diffusa tra i suini. Si sa che è un virus chiamato H1N1, che è stato isolato per la prima volta in un maiale nel 1930 (1930!!!!), che si diffonde molto rapidamente e che il tasso di mortalità tra animali è basso.
I sintomi sono simili a quelli di una normale influenza, ma con diarrea e vomito. (fonte)

Fin qui, non ha niente da invidiare alle comuni influenze invernali.

I mercati, già nel mare burrascoso della crisi, precipitano (questo dice Repubblica).
Non tutti precipitano. Oggi la Roche (Multinazionale che produce l'antivirale Oseltamivir (Tamiflu)) veleggia appena sotto il +18%. Anche la Glaxo (produttrice del Relenza) se la passa benone, (+5,67% in chiusura ieri).
L’azienda farmaceutica australiana Biota Holdings, che ha inventato il Relenza, la cui licenza è stata successivamente venduta alla Glaxo, ha visto ieri crescere le sue azioni sul mercato di ben l’82%.

Ricordate l'isteria planetaria per l'aviaria qualche anno fa?
La Roche ha venduto il proprio Tamiflu ai governi di tutto il pianeta, guadagnando, tra il 2006 e il 2007 oltre 3,5 miliardi di dollari.
È bene sottolineare che anche con l’aviaria, come oggi con la suina, l’Oms aveva parlato di rischio pandemia.Un rischio pandemia, quello dell’aviaria, che l’Oms conferma anche oggi, nonostante i casi verificati sono ormai pochissimi.
Un rischio che, è bene ricordare, è soprattutto teorico e scientifico, dal momento che dal 2003 ad oggi l’aviaria ha provocato, secondo i dati della stessa Organizzazione mondiale della Sanità, 421 contagi e 257 morti, ovvero meno di 43 morti all’anno in tutto il pianeta.

Nel 1997 l’influenza dei polli, detta aviaria, partita da Hong Kong, doveva sterminare milioni di persone nel mondo e invece non fece nulla. Le immagini però che circolavano in tutti i media, rappresentavano un mondo in panico totale, dove le persone giravano con la mascherina bianca alla ricerca di un vaccino e/o antibiotico.
Nel 2001 le spore del carbonchio sono state fatte uscire direttamente dal laboratorio militare di Fort Detrick nel Maryland e inviate mediante posta ai rappresentati democratici. Il tutto per far passare delle leggi che violano i diritti sacrosanti dei cittadini e che non sarebbero passate altrimenti, come le Patriot Act I e II.
Nel 2002 è stata la volta della S.A.R.S. che doveva proseguire l’opera devastatrice dell’aviaria.

Dati alla mano, su 8.100 casi ci sono stati 774 morti, il che indica una mortalità molto bassa, inferiore all'influenza ordinaria. Ricordiamo che l'influenza classica colpisce da 3 a 5 milioni di persone nel mondo ogni anno e ne uccide circa 500.000.

"Quattro aziende farmaceutiche stanno lavorando al vaccino contro l'influenza suina: Novartis, Sanofi Aventis, Roche e Gsk" riferisce il presidente di Farmindustria, Sergio Dompe', secondo il quale le prime dosi potrebbero essere pronte in circa tre mesi.
?? pronte in circa tre mesi?? E i 40 milioni di dosi (30 di Tamiflu, 10 di Relenza) che erano pronte a disposizione degli italiani? (verrebbe da chiedersi, tra l'altro, se l'influenza è nuova, come mai abbiamo 40 milioni di vaccini?).
Inoltre, l'Italia NON importa carne di maiale dal Messico, e in minima parte dagli USA.

Ma c'è un'altro particolare che dona a tutta la questione un non so che di mistico...
La multinazionale francese Sanofi - Aventis risulta essere in Italia la prima azienda farmaceutica a livello nazionale, è risultata fra le multinazionali del farmaco che maggiormente hanno incrementato i propri profitti in conseguenza dell’epidemia d’influenza aviaria.
Basti pensare che nello scorso mese di aprile 2008 ha ricevuto dal governo USA un ordinativo di vaccino contro l’aviaria per il valore di 192,5 milioni di dollari.

Lo scorso 9 marzo 2009 ha annunciato, tramite un comunicato stampa, la decisione d’investire 100 milioni di euro nella costruzione di un nuovo impianto per la produzione di vaccini contro l’influenza stagionale e pandemica, che verrà situato.. ironia della sorte.. proprio in Messico!!
Neppure un mese dopo, lo scorso 2 aprile 2009, la Sanofi - Aventis ha annunciato di avere acquistato il produttore di farmaci generici messicano Laboratorios Kendrik, con un giro d’affari annuo di 26 milioni di euro, al fine di migliorare la propria posizione nei paesi emergenti. Acquisizione che consente oggi a Sanofi - Aventis di controllare circa il 15% dell’intero mercato dei farmaci generici messicano.
Che curiosa coincidenza!

Ma c'è un'altra coincidenza, più che curiosa, angosciante:

L’esercito statunitense il 18 marzo 2009 ha pubblicamente dichiarato di aver estratto il genoma dell’influenza “spagnola” da una vittim

a, un uomo morto nel 1918 e rimasto congelato in Alaska (link).
Forse non tutti sanno che il virus dell’influenza chiamato “spagnola”, guarda caso H1N1 (ppt), agli inizi del secolo scorso ha causato una vera e propria pandemia, provocando 40 milioni di morti in giro per il mondo (fonte OMS).
Secondo la testimonianza di un sopravvissuto si poteva morire in un giorno, ma la cosa più interessante che ha detto è che tale pandemia “colpì solo le persone vaccinate; quelli che rifiutarono le vaccinazioni non si ammalarono”.

Un po' di articoli interessanti:
Internationalia
Marcello Pamio per Disinformazione
Marco Cedolin per LuogoComune
Enrico Moriconi per ComeDonChisciotte
InfluenzaMaiala
StampaLibera

VAERS: segnalate 28 morti nel 2008 dopo vaccinazione anti-HPV con Gardasil

Scritto da Amministratore | 02 Luglio 2009

VAERS: segnalate 28 morti nel 2008 dopo vaccinazione anti-HPV con Gardasil

Secondo Judicial Watch, dall’approvazione al commercio di Gardasil, avvenuta nel 2006, nei soli Stati Uniti ci sarebbero state 47 morti probabilmente associate alla vaccinazione antipapillomavirus.
Gardasil è una vaccino disegnato per prevenire l’infezione di alcuni sierotipi di papilloma virus umano ( HPV ).

Judicial Watch ha ottenuto i dati dall’Agenzia per il controllo dei farmaci statunitense, FDA, che documentano per l’anno 2008 28 casi fatali dopo vaccinazione con Gardasil; nel 2007 le morte segnalate sono state 19.

Delle 47 morti riportate fin dal 2006, 41 sarebbero avvenute entro 1 mese dall’assunzione del vaccino, e di queste 17 entro 2 settimane.
Nella maggior parte delle morti la causa è ancora sconosciuta.

Attraverso il sistema VAERS sono stati segnalati, solo nel 2008, 6.723 eventi avversi, di cui 1.061 considerati gravi e 142 minaccianti la vita.

Dal 2006, i casi di disabilità permanente sono stati 235, di cui 29 casi di sindrome di Guillain-Barre, e 147 casi di aborto spontaneo quando il vaccino è stato somministrato a donne in stato di gravidanza.

Sono stati documentati 62 casi di condilomi in ragazze / donne che avevano ricevuto Gardasil. Oltre ai condilomi genitali, 21 ragazze hanno sviluppato condilomi su altre aree del corpo, tra cui faccia, mani e piedi, e in 1 caso su tutto il corpo. ( Xagena2009 )

Fonte: Judicial Watch, 2009

Gardasil potrebbe essere associato alla sindrome di Guillain-Barre

Scritto da Amministratore | 02 Luglio 2009

Gardasil potrebbe essere associato alla sindrome di Guillain-Barre

Secondo i Ricercatori dell’University of Medicine and Dentistry of New Jersey ( Stati Uniti ) esiste una chiara evidenza di un’aumentata incidenza di sindrome di Guillain-Barre nelle prime 6 settimane ( soprattutto nelle prime 2 ) dopo vaccinazione con Gardasil, un vaccino contro 4 sierotipi del papillomavirus ( HPV ).

Il rischio sarebbe tuttavia basso: 26 casi su 10 milioni nelle prime 2 settimane e 30 su 10 milioni nelle prime 6 settimane dopo la vaccinazione, contro un rischio di 5 su 10 milioni nella popolazione generale.

La sindrome di Guillain-Barre è una polineuropatia infiammatoria che si manifesta con paralisi progressiva agli arti. Nella maggioranza dei casi la malattia si manifesta entro 3 settimane dopo un’infezione, un intervento chirurgico o un’immunizzazione. Si ritiene che la causa della sindrome di Guillain-Barre sia di tipo autoimmune.

In un’alta percentuale di pazienti permane anche a distanza di 3 anni una debolezza muscolare residua. Un 10% circa dei pazienti va incontro a ricadute e al rischio di sviluppare una polineuropatia recidivante cronica.

I Ricercatori statunitensi hanno esaminato i dati del Registro VAERS ( Vaccine Adverse Event Reporting System ). Sono stati riscontrati 53 casi della sindrome di Guillain-Barre dopo vaccinazione contro il papilloma virus umano, nei soli Stati Uniti, tra il 2006 e il 2008.
In quasi i 3/4 dei casi la sindrome si è sviluppata entro 6 settimane dopo la vaccinazione. In più di 1/3 dei casi l’evento si è presentato nelle prime 2 settimane. ( Xagena2009 )

Fonte: Annual Meeting - American Academy of Neurology ( AAN ), 2009

Alta incidenza di svenimenti dopo somministrazione del vaccino Gardasil

Scritto da Amministratore | 02 Luglio 2009

Alta incidenza di svenimenti dopo somministrazione del vaccino Gardasil

Negli Stati Uniti, la scheda tecnica di Gardasil è stata aggiornata per includere avvertenze riguardo a sincopi che possono presentarsi dopo la somministrazione del vaccino contro il papilloma virus umano ( HPV ).

Gardasil è un vaccino disegnato contro alcuni ceppi di HPV: 6, 11, 16, e 18.

Secondo l’FDA alcune ragazze / donne che sono svenute sono andate incontro a movimenti tonico-clinici e ad attività simil-convulsiva; in alcuni casi lo svenimento ha provocato danni traumatici.

Gardasil è stato approvato negli Stati Uniti nel 2006.

L’FDA ha chiesto alla società produttrice del vaccino, Merck & Co di inserire il rischio di sincope nella sezione Warnings and Precautions.
E’ stato raccomandato ai medici di tenere sotto osservazione per 15 minuti le persone vaccinate. Le ragazze / donne devono rimanere sedute o sdraiate ed informare i sanitari dei segni e dei sintomi premonitori di uno svenimento ( pallore, sudorazione, capogiri, suoni nell’orecchio o alterazioni visive ). ( Xagena2009 )

Fonte: FDA, 2009

Papillomavirus: vaccinare le bambine di 11 anni è un grande esperimento di salute pubblica

Valutazione attuale: / 2
ScarsoOttimo 

Scritto da Amministratore | 20 Marzo 2009

Papillomavirus: vaccinare le bambine di 11 anni è un grande esperimento di salute pubblica

Diane M Harper, une delle più importanti Ricercatrici che hanno lavorato allo sviluppo del vaccino contro il papillomavirus ( HPV ) ha dichiarato che la vaccinazione delle bambine di 11 anni è il più grande esperimento di salute pubblica mai compiuto.

L’Harper è direttore del Gynecologic Cancer Prevention Research Group al Norris Cotton Cancer Center presso la Dartmouth Medical School negli Stati Uniti.

Secondo la Ricercatrice non ci sono dati clinici a sufficienza per rendere obbligatoria la vaccinazione contro il papillomavirus per le ragazze di 11-12 anni.
Infatti, gli studi clinici effettuati sono focalizzati su soggetti di età compresa tra 15 e 25 anni.

Il dossier di registrazione presentato dalla società produttrice Merck & Co ( già nota per il caso Vioxx ) conteneva dati insufficienti riguardo a bambine/ragazze di 9-14 anni, Nonostante questo, l’FDA ( Food and Drug Administration ) ha approvato il vaccino, ed i CDC ( Centers for Disease Control and Prevention ) hanno raccomandato la vaccinazione delle bambine di 11 anni in assenza di dati di sicurezza e di efficacia.

L’Harper ritiene che le persone più adatte ad essere vaccinate contro il papillomavirus siano le donne di età superiore ai 18 anni. Al momento della prima inoculazione, queste donne dovrebbero sottoporsi ad un test per verificare la presenza del virus HPV. Nel caso di test negativo la donna dovrebbe essere sottoposta al programma vaccinale di 3 iniezioni nell’arco di 6 mesi. Qualora il test risultasse positivo il vaccino non dovrebbe essere somministrato perché probabilmente inefficace.

Vaccinare le bambine di 11 anni presuppone che nell’arco di 10 anni potrebbe essere necessario un richiamo, e qualora questa ulteriore somministrazione non dovesse essere fatta la persona vaccinata potrebbe non risultare protetta nei confronti dei sierotipi oncogenici per i quali il vaccino è stato disegnato.

Merck & Co, ha commentato l’Harper, è a conoscenza di questo; rendere obbligatorio il vaccino per le bambine di 11 anni significa fare solo gli interessi di Merck & Co e non della popolazione.

Sia il vaccino Gardasil ( disegnato contro 4 sierotipi di HPV: 6,11,16,18 ) che il vaccino Cervarix ( disegnato contro i sierotipi 16 e 18 di HPV ) di GlaxoSmithKline, non proteggono contro tutti e 15 i tipi di HPV che causano il cancro, ma sono efficaci solo contro due ( 16 e 18 ) che sono alla base del 70% dei tumori della cervice.

Il vaccino contro il papillomavirus può causare in alcuni soggetti disordini immunitari, tra cui la sindrome di Guillain-Barre, una radicolo-polinevrite che si manifesta con paralisi progressiva agli arti. I casi sono pochi, ma più del previsto.

Diane M Harper ha ammesso di aver incontrato difficoltà nel rendere pubbliche le proprie osservazioni; le maggiori televisioni ed i più importanti giornali si sono rifiutati di riportare il suo pensiero. ( Xagena2008 )

Fonte: KPC News, 2008

Terrorismo Psicologico di una Medicina Medioevale

Scritto da Amministratore | 24 Febbraio 2009

Terrorismo Psicologico di una Medicina Medioevale
fonte: fce news - http://www.fcenews.it/

Segnaliamo questo importante articolo del dott. Stagnaro ritenendo che rappresenti un modello interessante di analisi del fenomeno "vaccinazioni di massa". Ancora più interessante è che viene da un non-esperto in medicine alternative (quindi forse più attendibile??).

I papillomavirus umani (HPV) sono un gruppo di almeno 120 differenti ceppi di cui alcuni, per esempio i nn. 6, 11 e specialmente 16 e 18, sono oncogeni. Infatti, sarebbero questi HPV quelli più frequentemente correlati alle lesioni tumorali e responsabili da soli del 70% ca. dei casi di tumore del collo dell'utero. Nel foglietto illustrativo di un simile vaccino, si legge che nel 2005 i "Centers for Disease Control and Prevention" (CDC, Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie) hanno stimato la presenza negli Stati Uniti di 20 milioni di individui contagiati da questo virus. Una volta entrati nelle cellule, gli HPV si legano al DNA della cellula (Division of STD Prevention, Prevention of genital HPV infection and sequelae: Report of an external consultants' meeting, Atlanta, GA: Centers for Disease Control and Prevention, 1999). Gli HPV attivano così alcuni meccanismi cellulari che portano ad una proliferazione progressivamente autonoma e indipendente dai controlli che normalmente regolano il ritmo di produzione e perdita di cellule in un tessuto sano. Le cellule che proliferano senza il fisiologico controllo possono poi invadere i tessuti locali e si parla di neoplasia localmente invasiva; le forme a distanza sono note come metastasi.
Le infezioni da HPV si possono suddividere come segue:
A)-infezione latente; il virus c'è ma è silente, analogamente a quanto accade con il virus della varicella. Nessun segno o sintomo svela la sua presenza. Può tuttavia, mediante l'alterazione delle difese immunitarie, venire attivato successivamente a causa di stress, gravidanza, infezioni recidivanti da altri germi, cure debilitanti come la chemioterapia, etc.;
B)-infezione subclinica; il virus è attivo e si moltiplica nella cellula. Al microscopio, esaminando il vetrino è possibile osservare una particolare alterazione cellulare che depone per la presenza del virus;
C)-infezione clinica; il virus attiva la moltiplicazione delle cellule provocando i cosiddetti "condilomi" o "creste di gallo". I condilomi possono comparire su tutti i tessuti genitali: cervicale, vaginale e vulvare (si parla in tal caso di VIN, neoplasia intraepiteliale vulvare, di vario grado).

Secondo il prestigioso "Cancer National Institute", gli HPV sono da considerarsi la principale causa del cancro cervicale: circa 10.000 donne negli Stati Uniti sarebbero colpite dal cancro, e poco meno della metà sarebbe deceduta per questa malattia. Nel mondo – secondo i dati forniti dalla stessa autorevole fonte – ogni anno soffrono di cancro del collo dell'utero circa 500.000 donne. Inoltre, gli HPV recitano un ruolo centrale anche in tumori maligni dell'ano, vulva, vagina, pene e orofaringe.HPV E CANCRO

Tutti gli autori sono d'accordo sul fatto che esistono HPV a basso e ad alto rischio di provocare il cancro, anche se entrambi i tipi causano la crescita cellulare disordinata, anormale. In un articolo pubblicato nel 2003 sul N. Engl. J. Med., la rivista generalmente considerata la Bibbia della medicina, (Munoz N, Bosch FX, de Sanjosé S, et al. Epidemiologic classification of human papillomavirus types associated with cervical cancer, "New England Journal of Medicine" 2003; 348(6):518–527.), gli autori affermano che appare importante notare «that the majority of high-risk HPV infections go away on their own and do not cause cancer».
Questo e' un punto essenziale della discussione sulla relazione HPV e cancro! E vorrei su di esso attirare l'attenzione del lettore. Non si e' affatto autorizzati ad iniziare una campagna contro il cancro del collo dell'utero mediante il vaccino contro i papillomavirus basandoci soltanto sul fatto che sono stati trovati alcuni tipi di HPV all'interno di questo tipo di cancro, mentre in molti altri casi la presenza del virus non seguita dall'oncogenesi. Infatti, come afferma lo statunitense NCI (National Cancer Institute), «Still, of the women who do develop abnormal cell changes with high-risk types of HPV, only a small percentage would develop cervical cancer if the abnormal cells were not removed». A questo punto viene spontaneo pensare al citatissimo Friedrich Nietzsche: «La Ragione e' una prostituta al servizio della Volontà di Volere!».
 

MEDIO EVO DELLA MEDICINA: CONTRIBUTO PER RIACCENDERE I LUMI SPENTI

Procediamo, confutando il nipote del famoso medico Erodico, cioè Gorgia di Lentini (V sec. a.C.), in modo chiaro, logico, articolato, elementare, in modo quindi che nessun Ministro, Politico, Amministratore, Docente Universitario, Oncologo, Infettivologo, Ginecologo, Medico di MG., sostenitore di questa campagna di vaccinazione contro il cancro del collo uterino mediante HPV, possa fingere di non capire o peggio definire le seguenti argomentazioni troppo complicate, di difficile decodificazione.
Una ricerca su Google fornisce una vasta Letteratura in linea con quanto sopra riferito e tratto dal "National Cancer Institute" americano: l'infezione delle basse vie genitali nella donna causata da certi ceppi di HPV, ma non da tutti, in una relativamente piccola percentuale e' seguita dal cancro. Questi sono i fatti!

E' lecito, allora, chiederci perchè nessuno si sia posto la domanda ovvia sulle cause di un simile differente comportamento delle pazienti di fronte all'infezione da HPV dell'apparato genitale femminile.
Certamente lo scolaretto di G. Bateson (G. Bateson, Nature and Mind) risponderebbe immediatamente che la reazione all'infezione e' legata alle Costituzioni Semeiotico-Biofisiche della paziente e in particolare alla presenza o meno del Terreno Oncologico (Stagnaro S., Stagnaro-Neri M., Le Costituzioni Semeiotico-Biofisiche.Strumento clinico fondamentale per la prevenzione primaria e la definizione della Single Patient Based Medicine, Ed. Travel Factory, Roma, 2004).
Infatti, questi nuovi, non nuovissimi, concetti della Medicina sono ormai accettati da lungimiranti editori di famose peer reviews: Annals' of Internal Medicine, BioMed Central Informatics, GUT, BMC Family Practice, World Journal of Surgical Oncology, Public Library of Science "PLOS", PLOS Biology, Journal of Carcinogenesis, Cancer Cell International, Breast Cancer Res, Theoretical Biology and Medical Modelling. Per conoscerne altre V. Bibliografia nel mio sito.

Il Terreno Oncologico esiste! Esclusivamente donne positive per questa singolare predisposizione congenita al tumore maligno, solido e liquido, "possono" essere colpite dal cancro del collo dell'utero a seguito di infezione da ceppi di HPV ad HP di sviluppare questa patologia (Stagnaro-Neri M., Stagnaro S., Introduzione alla Semeiotica Biofisica. Il Terreno Oncologico, Ed. Travel Factory, Roma, 2004).

Tuttavia, fatto di centrale importanza nell'oncogenesi, non e' sufficiente la sola presenza del Terreno Oncologico per il redde rationem dell'insorgenza del cancro. Infatti, assolutamente necessaria per l'iniziazione e lo sviluppo del cancro del collo dell'utero ha dimostrato d'essere l'associazione del Terreno Oncologico "con" il Congenito Reale Rischio Oncologico localizzato nel collo uterino e diagnosticabile "quantitativamente" già alla nascita con un semplice fonendoscopio (ibidem).

Per riepilogare, l'individuo privo di Terreno Oncologico, oppure positivo per questa singolare costituzione "ma" senza il Congenito Reale Rischio Oncologico in nessun sistema biologico, non può essere colpito da cancro, indipendentemente dalle condizioni ambientali, magari sfavorevoli. Non conoscere, o fingere di ignorare magari per motivi desolanti e facilmente intuibili, questi nuovi concetti della Medicina, coprendoli di silenzio sospetto e dannoso, significa purtroppo ritardare, non certo arrestare, il progresso scientifico, con gravissimo danno per la popolazione, in parte (pari a 2/3 nella cittadina della Riviera Ligure di Levante dove vivo) sottoposta ad un facilmente evitabile Terrorismo Psicologico.
Procediamo con un esperimento kantiano per sottolineare gli esiti a cui può portare una ricerca secondo i metodi, perfetti solo dal punto di vista formale, di una Medicina outmoded view of the world: per tutta la vita, 3542 individui, di entrambi i sessi (le unità sono gradite agli autori sponsorizzati, forse perchè suggestivi di una indagine scientifica condotta "sia vedendo sia visitando" gli arruolati, che in genere sono invitati a compilare un questionario ricevuto e rispedito per posta), privi di Terreno Oncologico nel 50% dei casi e positivi nel restante 50% per questa costituzione, ma negativi per il Congenito Reale Rischio di cancro polmonare, fumano mediamente 30 sigarette al giorno. La conclusione inevitabilmente, sarà che il fumo di tabacco non e' cancerogeno!

Per concludere, le teen-ager convinte a vaccinarsi contro gli HPV possono recitare un ruolo importante in una auspicabile rivoluzione epocale chiedendo semplicemente a chi consiglia loro questa prevenzione primaria del cancro del collo uterino: «Dottore, sono positiva per il Terreno Oncologico?». In caso di risposta affermativa, subito pongano l'altra inquietante domanda: «Sono colpita anche dal Reale Rischio Congenito Oncologico nel collo uterino?».

Un giorno, questo innovativo e responsabile comportamento delle giovani donne sarà ricordato con gratitudine dai posteri che lo considereranno, io penso, un contributo essenziale a mettere fine all'attuale Medio Evo della Medicina, sostenuto da moltissimi, durato fin troppo a lungo, ma rivelatosi non eterno, come aveva previsto chi scrive a partire dal 1955.

Dott. Sergio STAGNARO
Fondatore della Semeiotica Biofisica
www.semeioticabiofisica.it  

Vaccinazione contro il papillomavirus: morte due giovani

Scritto da Amministratore | 23 Febbraio 2009

 Vaccinazione contro il papillomavirus: due giovani donne sono morte dopo somministrazione del vaccino Gardasil

L’EMEA ( European Medicines Agency ) ha comunicato che due giovani donne sono morte improvvisamente dopo aver ricevuto la vaccinazione contro il papillomavirus.

Una delle morti è avvenuta in Austria e l’altra in Germania. La causa dei decessi non è stata identificata.

Gardasil è un vaccino quadrivalente contro 4 sierotipi di papillomavirus umano 6, 11, 16, e 18.

Queste due morti fanno seguito alla morte di altre tre ragazze ( 12, 19 e 22 anni ), avvenuta negli Stati Uniti, alcuni giorni dopo la sommnistrazione del vaccino.

L’FDA ha ricevuto anche 28 segnalazioni di aborto dopo somministrazione del vaccino anti-HPV Gardasil, in donne in stato di gravidanza.

L’EMEA ha annunciato che continuerà a monitorare strettamente la sicurezza di Gardasil, ma al momento ritene che i benefici della vaccinazione siano superiori ai rischi. ( Xagena )

Fonte: EMEA, 2008

SINTESI DEL CONVEGNO VACCINAZIONI E MEDICALIZZAZIONI DELLA VITA

Scritto da Amministratore | 02 Febbraio 2009

SINTESI DEL CONVEGNO VACCINAZIONI E MEDICALIZZAZIONI DELLA VITA 

OLTRE LA VERITA' UFFICIALE..........Dal 21 al 23 novembre scorso si è svolto a Verona l’ottavo Congresso nazionale di medicina omeopatica, organizzato dalla Scuola di Medicina Omeopatica di Verona

Numerosi sono stati gli ospiti invitati a relazionare, ma il mio interesse era rivolto principalmente ai primi due interventi di sabato mattina: dr. Roberto Gava e prof. Gianfranco Domenighetti.

Roberto Gava è medico chirurgo omeopata con specializzazione in farmacologia e tossicologia: una autorità nazionale in ambito vaccinale e autore di decine di pubblicazioni scientifiche (vedi elenco).
Il titolo della sua relazione era “Le vaccinazioni pediatriche: etica e potere delle vaccinazioni”.

Quasi impossibile è riassumere una conferenza di circa 1 ora, con decine di grafici e centinaia di dati ufficiali, ma quello che merita una sottolineatura è il concetto stesso di vaccinazione.
“Potremo accettare – ha detto Gava - le vaccinazioni eseguite in un certo contesto, cioè secondo le acquisizioni medico-scientifiche più recenti (concetto di scienza), nel rispetto della salute presente e futura dell’individuo (concetto di etica), adattate nel loro tipo, numero, età di inizio, modalità di somministrazione (personalizzazione), nel rispetto di bisogni, disponibilità, volontà e libertà di scelta del soggetto (libertà), dopo aver tenuto un vero consenso informato (informazione)
“Mentre dovremo essere contrari alle vaccinazioni se vengono eseguite come imposizione coercitiva (obbligo), secondo acquisizioni mediche obsolete non più accettabili (preconcetti: ‘le vaccinazioni fanno solo bene e non si discute’), in modo lesivo per la salute psicofisica presente e futura della persona (c’è un danno in bambini sani), non adattate nel loro numero, tipo, età di inizio e modalità di somministrazione (massificazione), senza rispetto di bisogni, disponibilità, volontà e libertà di scelta del soggetto e senza aver ottenuto un vero consenso informato.”

Dopo questa analisi, vediamo qual è la situazione vaccinale in Italia:

- Sono obbligatorie per legge, ad eccezione di qualche regione tra cui il Veneto... (ma nella libertà terapeutica ognuno puà rifiutarsi di vaccinare i propri bambin)i;
- Sono massificate e non personalizzabili in base all’età e allo stato di salute del bambino;
- Non viene fornita ai genitori alcuna informazione utile sul rapporto rischi-benefici;
- I vaccini sono un costo enorme per il Sistema Sanitario Nazionale, quantificabile in circa un miliardo di euro;
- I bambini sono sempre più cagionevoli di salute (intolleranze, allergie, ecc.)
- L’autismo nei bambini è in costante aumento.

Apro una parentesi per l’autismo perché questa problematica sta diventando una vera e propria piaga sociale: 1 bambino su 160 nel mondo ne risulta affetto!. Secondo il prestigioso “Lancet”, il rischio di nascere oggi con queste problematiche è molto più alto rispetto il passato. Nell’ultimo decennio nella sola California si è riscontrato un aumento del 276% di nuovi casi. “Gli stessi FDA e i CDC statunitensi hanno finanziato ben tre studi sull’autismo: i dati hanno dimostrato la correlazione tra mercurio e autismo, tra vaccini e autismo, ma nessuno ha raccolto questo messaggio”.[1] Perché? Cui Prodest? Il numero di studenti autistici presenti nelle scuole americane (età 6-21 anni), dall’anno scolastico 1991-92 al 2001- 02, ha evidenziato un aumento del 1700%!!![2] Qual è la causa di un tale aumento? Il mercurio? Il livello del mercurio considerato limite massimo accettabile (oltre il quale si parla di tossicità per la salute umana) è di 0,1 microgrammo/chilo/die e quindi per neonati di 3 mesi di vita (circa 5 kg di peso corporeo) è di 0,5 microgrammi/die. Secondo i dati americani, negli anni ‘50-’70 la dose totale di mercurio che veniva inoculata per ciclo vaccinale era di 25-50 microgrammi. Negli anni ’80, la stessa dose per ciclo vaccinale era invece di 75 microgrammi. Nel 1999, negli USA, sono arrivati a somministrare anche a 275 microgrammi di mercurio per ciclo vaccinale! L’aumento dell’autismo e questo crescente aumento del mercurio vaccinale (dovuto ad un sempre crescente aumento del numero dei vaccini pediatrici) sono una semplice coincidenza o sono fortemente e direttamente correlati indicando che il mercurio contenuto nei vaccini è espressione di un chiaro danno vaccinale? E in Italia, come siamo messi? “A Taranto, negli ultimi 10 anni, l’aumento di bimbi autistici è di circa il 50% rispetto agli anni precedenti, mentre negli ultimi 20 anni tale aumento è stato del 100%”.[3] “Studi americani – continua l’estero dell’Asl - dicono che la diossina può essere responsabile di irrequietezza, disturbi di apprendimento, disturbi dello spettro autistico e quindi della relazione”[4].

Oltre alla cancerogena diossina esistono serie correlazioni tra metalli pesanti velenosi come mercurio e alluminio contenuti nei vaccini pediatrici (anche in quello antinfluenzale) e patologie gravi come l’autismo.

Per le altre malattie infettive pediatriche (morbillo, vaiolo, tubercolosi, polio, ecc), il dr. Gava, con dati ufficiali alla mano, ha dimostrato la fallace spiegazione pseudo-scientifica che vorrebbe farci credere che il miglioramento della salute si è ottenuto solo grazie ai vaccini, dimenticandoci di dirci che le campagne vaccinali sono iniziate quando le norme igienico-sanitarie erano profondamente migliorate …I grafici dell’andamento epidemiologico lo dimostrano in maniera inequivocabile. Tanto per ricordare, in molti Paesi del Terzo Mondo (Africa in particolare) la poliomielite è iniziata dopo la vaccinazione di massa, mentre prima c’erano solo casi sporadici.
Lo stesso è accaduto in Albania: dopo le vaccinazioni di massa nel 1996 ci sono stati 76 casi di polio tutti causati dal vaccino orale di Sabin! “Non ha più senso – continua Gava - la vaccinazione contro la polio in Europa, anche perché dal 2002 l’OMS ha certificato il nostro Continente come ‘Polio Free’, cioè senza più virus selvaggio della poliomielite”. Eppure, nonostante il vaccino orale contro la polio in America ed Europa sia stato tolto, si continua a vaccinare in Africa, Asia e India con quel tipo di vaccino … e non a caso la polio avanza! Si pensi anche alla situazione indiana: i casi di paralisi flaccida acuta da polio sono in continuo aumento, perché l’incidenza della malattia è aumentata dai 3.047 casi del 1997, quando è stato iniziato il PEI (Polio Eradication Initiative, cioè la campagna di vaccinazione di massa), ai 27.000 casi del 2005 e per di più la malattia ha colpito bambini vaccinati.[5] Credo sia chiaro per tutti.

Cosa possiamo fare noi genitori per diventare veramente responsabili delle nostre scelte e/o decisioni? Il buon senso porta a concludere che:
1) Quando portiamo a vaccinare i nostri piccoli (3 e 6 mesi) ci faranno firmare il consenso informato, cioè saremo noi genitori a prenderci tutte le responsabilità di eventuali effetti e/o reazioni avverse (sclerosi multipla, diabete mellito insulino-dipendente, autismo, ritardo mentale, ecc.) e non il medico che esegue l’iniezione o la Asl che la impone secondo legge.
Perché non chiedere al medico di firmare anch’egli una dichiarazione in cui garantisce che a nostro figlio non accadrà nulla di male, così come sostengono i fogli informativi sui vaccini distribuiti dalle Asl?
Forse e dico forse, assisteremo ad un totale e assoluto diniego, perché probabilmente non esiste un solo medico che potrà firmare quella carta, anche se i vaccini vengono reclamizzati come “sicuri” e “utili”.
2) E’ utile sapere che la legge impone come obbligatori 4 vaccini, mentre le Asl hanno a disposizione l’esavalente, cioè il vaccino contenente ben 6 diversi vaccini (costa molto di più, per la gioia dell’americana Big Pharma e della nostra Farmindustria ed è assai più pericoloso per la salute del neonato perché le dosi sono maggiori).
Se vogliamo rispettare la legge e vaccinare nostro figlio, abbiamo almeno il diritto di chiedere che gli siano inoculati solo i 4 vaccini obbligatori e in dosi separate (cioè 4 inoculazioni a distanza).
Se questi vaccini non sono disponili, come spesso accade, le Asl dovranno ordinarli facendo guadagnare un po’ di tempo ai nostri bambini. Questo permetterà loro di crescere, riducendo gli eventuali problemi legati ad un sistema immunitario ancora in formazione. Ricordo che a 3 e 6 mesi il sistema immunitario è immaturo, mentre è diverso il discorso ad 1,5 - 2 anni di età.

Medicalizzazione della vita
La seconda relazione dal titolo “Medicalizzazione della vita e comunicazione sanitaria” è stata tenuta dal prof. Domenighetti, docente in due università svizzere (Losanna e Lugano) e responsabile per oltre tre decadi della Sanità del Ticino.
Il professore ha dichiarato che oggigiorno assistiamo ad una dinamica che mira a trasformare i sani in ammalati. Questo processo, significativamente fondato sulla comunicazione, sul marketing e sui conflitti di interesse, è promosso e sostenuto, direttamente o indirettamente, dai produttori di tecnologia medico-sanitaria, cioè dalle lobbies del farmaco. La “costruzione sociale” delle malattie, secondo Domenighetti, sta per essere sostituita da quella “industriale”. Ciò si concretizza tramite un’espansione su tre livelli del dominio della Medicina:
- Piano quantitativo à ridefinizione e abbassamento dei limiti soglia che definiscono e differenziano il “patologico” dal “sano”. Per esempio, sono stati ridotti i valori massimi considerati accettabili di colesterolo, trigliceridi, pressione arteriosa, ecc. Fino a giugno 2003 il valore oltre il quale si considerava patologica la trigliceridemia era fissato a 2.3 e da luglio è sceso a 1.7! Nello stesso arco di tempo, il valore oltre il quale si considerava patologica la colesterolemia LDL è passato da 3 mmol a 2.6 mmol. Con queste nuove direttive, milioni di persone sane sono diventate immediatamente malate, e quindi potenziali clienti delle aziende farmaceutiche.
- Piano temporale à promozione della diagnosi precoce: screening.
- Piano qualitativo à definizione di “nuove” malattie, osteoporosi, sindrome premestruale, ecc.
Per far comprendere il quadro generale degli screening, Domenighetti ha riportato uno degli esempi più interessanti e illuminanti: quello delle autopsie eseguite in Svizzera.
Esami autoptici eseguiti su migliaia di persone sane morte non per malattia (per es. incidenti stradali) hanno rivelato:
- Il 38% delle donne (tra i 40 e 50 anni) era portatrice di tumori al seno (carcinoma in situ, cioè uno stadio che probabilmente non sarebbe mai evoluto in cancro conclamato).
- Il 48% degli uomini (sopra i 50 anni) era portatrice di tumori alla prostata.
- Il 100% di uomini e donne (sopra i 50 anni) presentava un tumore alla tiroide.
Pochi conosceranno simili dati, ma basta parlare con un qualsiasi patologo intellettualmente onesto per comprendere come questo sia la “normalità”: moltissime persone sane hanno tumori, ma non sanno di averli e quindi vivono normalmente. Il nostro corpo, infatti, produce ogni giorno migliaia di cellule tumorali. Ogni santo giorno per tutti i giorni della nostra vita.
Queste cellule, se il sistema immunitario è forte e sano (grazie ad un buon lavoro della nostra Vis Medicratix Naturae, la forza di risanamento e autoguarigione), verranno fagocitate e distrutte.
Ma se il nostro sistema difensivo non funziona correttamente (per un qualsiasi motivo: emozionale, psicologico, carenziale, tossicologico, ecc.) queste cellule avranno la possibilità di organizzarsi, crescendo e formando masse tumorali. Anche in questo caso, però, è possibilissimo che tali masse tumorali possano restare localizzate (tumore in situ) anche per decenni o per tutta la vita senza recare alcun fastidio o danno.
A questo punto immaginate qualcuno – dice Domenighetti - che “inventa una macchinetta che ve la passa davanti alla tiroide e che poi vi dice: ‘… Ah tu hai un carcinoma in situ alla tiroide’ …
Non si morirà di tumore perché questo è in situ, ma pensate al trauma psico-emozionale che vivrà quella persona che si sente fare quella diagnosi …
Qui entrano in gioco gli esami diagnostici preventivi (che di prevenzione non hanno nulla, perché al massimo possono essere definite diagnosi precoci): i cosiddetti screening di massa, con i quali si invitano persone oggettivamente sane a cercare qualche piccola anomalia (chi non le ha?) che magari non ha alcun significato patologico (ma che viene ugualmente tolta chirurgicamente con conseguente stress, spese, medicalizzazioni e continui futuri esami laboratoristici) o che si trova in stadio latente e che potrebbe restare tale per anni. Cioè, stanno cercando il malato nel sano e tale “ricerca” è sempre più anticipata nel tempo.
Sfatiamo subito uno dei miti sullo screening: non riduce assolutamente la mortalità per tumore, ma aumenta le diagnosi, cioè aumenta il numero dei tumori scoperti, anche quelli tranquilli e non pericolosi (in situ), senza modificare la curva della mortalità (non è stata evidenziata alcuna differenza tra quelli che si sottopongono a screening e quelli che li evitano).
Però, una volta diagnosticato un tumore, le persone sono psicologicamente e/o emozionalmente in grado di superare tale “nefasta” diagnosi? Vivranno come prima, oppure la loro vita cambierà drasticamente?
Oggi il numero dei tumori diagnosticati è in perenne crescita (in Italia, i nuovi casi di tumore sono stati 250.000 nel 2002 e 270.000 nel 2005; fonte Istat) e certamente una delle cause sono proprio la massificazione degli screening.
Ed ecco la Legge aurea di Big Pharma:
più esami diagnostici dà più tumori tra la popolazione
più tumori dà più soldi alle lobbies
Più questi esami diventeranno precisi e più tumori scopriranno per il motivo detto sopra: produciamo ogni giorno migliaia di cellule tumorali e di queste, la quasi totalità viene distrutta subito ma qualcuna può sfuggire e dare origine a qualche piccolo agglomerato cellulare che viene identificato come un nodulino tumorale. Si pensi solo alla frontiera degli esami attraverso il DNA: con un semplice prelievo del sangue si è in grado di diagnosticare ad un bambino appena nato, o addirittura ad un feto in grembo, la predisposizione al cancro o ad altre patologie. “Predisposizione”, che possiamo dire assurda e ridicola visto che il dogma fondamentale del determinismo genetico è crollato definitivamente con lo studio del Genoma umano (vedi articolo). L’epigenetica (“oltre/sopra la genetica”) afferma da decenni che “non siamo schiavi dei nostri geni”, perché “i geni dipendono dall’ambiente” (interno ed esterno). I geni possono modificarsi in base al nostro modo di pensare e alimentarci, allo stress ambientale o all’ambiente familiare, al credo religioso, allo stato sociale, ecc.
Ecco la medicalizzazione della vita: ancora prima di nascere siamo malati e destinati a manifestare quella malattia!
D’altronde, una persona sana viene considerata una persona malata che non sa di esserlo e le lobbies del farmaco si premurano di ricordarcelo in ogni momento. Questa strategia ha lo scopo di spegnere le speranze e le prospettive di una vita migliore; significa creare le condizioni mentali ed emozionali affinché proprio quella patologia si sviluppi. Pensare continuamente al cancro solo perché qualcuno ci ha detto che siamo “predisposti” geneticamente, significa vivere costantemente nella paura della malattia e della morte. Come sarà la nostra esistenza?
La campagna di disinformazione e medicalizzazione di massa è così ben avanzata che oggi l’80% delle donne italiane (e moltissimi medici) pensano che gli screening mammografici “riducano il rischio” di ammalarsi. Sono dati ufficiali, purtroppo. “Ridurre il rischio di ammalarsi” significa che più mammografie (o esami del PSA per la prostata) facciamo e più “evitiamo il rischio” che ci venga un tumore! Totale ignoranza, cioè non conoscenza specifica della materia, perché lo screening NON riduce assolutamente il rischio di ammalarsi, ma scopre prima nel tempo un tumore. Tutto qua. Evitare di ammalarsi, cioè la vera prevenzione, è tutta un’altra cosa. Questa disinformazione è pura propaganda ufficiale veicolata dalle potentissime e sconosciute agenzie di Pubbliche Relazioni (agenzie di PR) che pagano miliardi a testimonial famosi (noti oncologi, personalità dello spettacolo, giornalisti, ecc.) e inviano centinaia di articoli, redazionali a tutte le testate giornaliste del mondo.  Domenighetti definisce la diagnosi precoce “una gabbia logica”, e ne spiega il motivo. Se ho fatto l’esame ed è positivo, ho fatto bene a farlo perché ho trovato un qualcosa che posso curare prima. Se l’esame è negativo, comunque ho fatto bene a farlo perché so di non avere il cancro. Se non faccio l’esame e insorge la malattia, ho fatto male a non farlo prima. In ogni caso la cosa giusta è sempre quella di sottoporsi allo screening. E infatti, se chiediamo al medico un consiglio, ovviamente dirà di fare gli screening perché minimizza il rischio di aver dato un consiglio sbagliato. Nel dubbio, il medico dice quello che dicono tutti, così non avrà problemi legali e non rischierà nulla. Quelli che rischiano semmai siamo sempre e solo noi. Concludo con un titolo emblematico pubblicato dal New York Times nel 2007: “Quello che ci fa ammalare è un’epidemia di diagnosi” (New York Times, 2007) “Epidemia di diagnosi”, per la quale però, non esiste alcun vaccino …… Se non quello della presa di coscienza, chiamata piena consapevolezza.
Ringrazio la Scuola di Medicina Omeopatica di Verona (http://www.omeopatia.org/) per avermi invitato al Congresso, dandomi da una parte l'opportunità di ascoltare due grandi personaggi e dall'altra di condividere con tutti i lettori le informazioni ascoltate.
Marcello Pami

 

Critiche alla vaccinazione contro il papillomavirus

Scritto da Amministratore | 27 Novembre 2008

Negli Stati Uniti l’FDA e i CDC, dopo aver revisionato le segnalazioni de eventi avversi riportate con la vaccinazione anti-papillomavirus con il vaccino quadrivalente Gardasil, hanno comunicato di non aver riscontrato correlazioni tra il vaccino e gli eventi riportati.

Gardasil è stato approvato negli Stati Uniti nel giugno 2006; qualche settimana più tardi i CDC ( centers for Disease Control and Prevention ) hanno emesso una raccomandazione affinchè fossero vaccinate tutte le bambine di 11 e 12 anni.

Al 30 giugno 2008, gli effetti indesiderati dopo vaccinazione, riportati dal sistema VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System ) sono stati 9.749.
Di questi, il 6% era definito grave.
Venti ragazze/donne sono morte poco dopo la vaccinazione, ed altre hanno manifestato una rara malattia neurologica, sindrome di Guillain-Barre.

VAERS è un programma di sorveglianza post-marketing riguardante la sicurezza dei vaccini.
Le informazioni riportate nel sistema VAERS mancano di conferma clinica.

L’FDA ha chiesto alla società produttrice di Gardasil di aggiornare la scheda tecnica solo per le reazioni avverse definite minori, come: dolore muscolare, senso di fatica, debolezza fisica e malessere generale.

Merck & Co sta spingendo per rendere obbligatoria la vaccinazione, ed estenderla a fasce sempre più ampie di persone.

Uno dei maggiori esperti di vaccinazione contro il papillomavirus, Diane Harper della Dartmouth Medical School ha espresso perplessità su come questa vaccinazione viene effettuata.
Innanzitutto gli studi clinici effettuati con Gardasil sono stati incentrati su 25.000 donne di età compresa tra 15 e 26 anni. Nonostante la mancanza di dati per popolazioni di età inferiore ai 15 anni, l’FDA ha approvato vaccino per persone dai 9 ai 26 anni, ed i CDC hanno raccomandato la vaccinazione alle ragazze di 11-12 anni.

Secondo l’Harper il vaccino Gardasil non è stato adeguatamente valutato su ragazze al di sotto dei 15 anni.

Inoculazioni di più vaccini in età precoce può mandare in tilt il sistema immunitario, e non può essere esclusa l’insorgenza di reazioni di tipo autoimmune.

Papillomavirus: Merck & Co ha adottato un marketing aggressivo per indurre le donne a vaccinarsi

Scritto da Amministratore | 13 Novembre 2008

Un articolo di Elisabeth Rosenthal, pubblicato sul The New York Times, mette in risalto come in appena due anni il tumore della cervice da malattia poco conosciuta sia diventata la malattia del momento.

E’ un fatto insolito che in assenza di una stringente necessità si impieghi un vaccino, appena approvato, per vaccinazioni di massa.
Eppure nell’arco di appena due anni, decine di milioni di bambine di 11-12 anni sono state vaccinate contro il papillomavirus umano, con il sostegno dei politici dei vari Paesi, che hanno autorizzato le vaccinazioni.

Il primo vaccino sviluppato contro il papillomavirus umano ( HPV ) è il Gardasil, che ha un costo elevato; negli Stati Uniti il prezzo per 3 iniezioni è di 360 dollari, ma il trattamento, compreso l’onorario del medico ed il markup ( ricarico ), porta la spesa a 400-1000 dollari per un ciclo vaccinale completo.

La strategia adottata dalla società produttrice del Gardasil, Merck & Co ( già nota al grande pubblico per il caso Vioxx ) è stata quella di esercitare pressione sui politici, mediante attività di lobbying, in modo da inserire la vaccinazione anti-papillomavirus nei Programmi nazionali di vaccinazione. Completata questa fase, sono stati reclutati centinaia di medici, che sono stati addestrati per promuovere il programma educazionale sulla prevenzione del tumore della cervice, teso ad influenzare altri medici sulla vaccinazione contro il papillomavirus. Per ogni conferenza il medico percepiva 4.500 dollari.
Merck & Co ha sponsorizzato diverse associazioni per la tutela della salute della donna, il cui compito è stato quello di convincere le madri a far vaccinare la propria figlia.
Sono stati impiegati tutti i mezzi di comunicazione possibili ( televisione, radio, giornali, internet ), ed investite ingenti somme.
Il messaggio comunicazionale di Merck & Co aveva un grande impatto emotivo, perché si asseriva che il vaccino Gardasil era in grado di debellare il tumore della cervice. Questo tendeva a creare nelle madri un senso di colpa nel caso in cui avessero deciso di non far vaccinare la propria figlia.

L’attività di Merck & Co non è stata in alcun modo contrastata dagli organi di controllo, anzi favorita.

Grazie a questo marketing aggressivo, mai praticato su così ampia scala da nessuna società farmaceutica prima di allora, le vendite di Gardasil sono balzate in avanti, superando il miliardo di dollari, diventando uno degli affari più lucrativi del momento.

Pochissime le voci contrarie; tra queste quella di Abby Lippman della McGill University a Montreal in Canada, che aveva criticato la decisione del Governo di stanziare 300 milioni di dollari canadesi per la vaccinazione di massa, ritenuta inutile, se non dannosa.
Un’altra voce critica nei confronti della strategia commerciale adottata da Merck & Co è stata quella di Diane Harper della Dartmouth Medical School ad Hanover negli Stati Uniti, una ricercatrice di fama mondiale, che ha partecipato in qualità di principal investigator agli studi clinici riguardanti Gardasil e Cervarix. Harper ha dichiarato che Merck ha compiuto azioni di lobby sugli opinion leader, sulle associazioni di donne, sulle società mediche, sui politici, e si è rivolta direttamente alla gente, creando un senso di panico con l’obiettivo di indurre le donne a vaccinarsi.

Riguardo alla vaccinazione contro il papillomavirus ( HPV ), l’informazione fornita agli operatori sanitari e alla popolazione non è stata sempre corretta. L’infezione da HPV è molto comune; nella maggioranza dei casi il papillomavirus non è causa di malattia.
Esistono almeno 100 ceppi di HPV; i sierotipi di papillomavirus che possono causare forme tumorali sono 15. Tra questi, HPV-16 e HPV-18 sono responsabili del 70% di tutti i tumori della cervice.
La stragrande maggioranza delle infezioni da papillomavirus si risolvono spontaneamente nell’arco di alcuni mesi o di 1-2 anni.
Inoltre il tumore del collo dell’utero è un tumore non diffuso ( circa 33.000 casi in Europa ), che può essere diagnosticato precocemente grazie al Pap test.

Merck & Co ha asserito che il vaccino Gardasil è efficace e sicuro, ma in realtà queste affermazioni non sono validate da studi di lungo periodo; in realtà gli studi sono ancora in fase iniziale ( appena 5 anni per Gardasil e 6,5 anni per Cervarix ), gli effetti della vaccinazione sull’incidenza del tumore della cervice si vedranno solo tra 30 anni.

Non si conosce il profilo di sicurezza dei vaccini anti-papillomavirus; sono stati segnalati casi di reazioni allergiche e di malattia neurologica, come la sindrome di Guillain-Barre; è stata segnalata anche la morte di alcune bambine ( di cui 2 in Europa ), avvenuta poco dopo la vaccinazione in modo inspiegabile, ma le Autorità sanitarie ( EMEA, FDA ) non hanno ancora assunto una posizione definitiva al riguardo.

Non si conosce per quanto tempo Gardasil conferisca immunità nei confronti dei sierotipi HPV-16 e HPV-18; GlaxoSmithKline, che produce Cervarix, sostiene che il proprio vaccino, contenente l’adiuvante AS04, sia in grado di indurre una più forte e duratura risposta immunitaria, ma questo non è stato ancora dimostrato.

Non è noto infine se la soppressione di alcuni ceppi di HPV ( HPV-16 e HPV-18 ) favorisca lo sviluppo di altri ceppi oncogeni di HPV, rendendo pertanto la vaccinazione con Gardasil e con Cervarix, non più efficace. ( Xagena_2008 )

Fonte: The New York Times, 2008

Vaccinazione contro il papillomavirus umano: tanti dubbi

Scritto da Amministratore | 11 Novembre 2008

Secondo Charlotte J Haug, editore del Journal of Norwegian Medical Association di Oslo, nonostante i promettenti risultati clinici, non c’è ancora evidenza sufficiente per poter dire di disporre di un vaccino efficace contro il tumore della cervice.

Diversi ceppi di papillomavirus umano ( HPV ) possono causare il tumore al collo dell’utero. Contro due di questi sierotipi oncogenici ( HPV-16 e HPV-18 ) sono stati realizzati due vaccini: Cervarix e Gardasil.

Tuttavia, nonostante il gran clamore dato dalle società produttrici, non si conosce se questi vaccini saranno efficaci nel prevenire l’insorgenza del tumore, e lo si saprà solo tra qualche decennio.

Rimangono aperte diverse questioni:

a) Viene dato per certo che i vaccini contro il papillomavirus inducano una risposta immunitaria per tutta la vita. In realtà nessuno può in questo momento fare affermazioni in tal senso; potrebbe essere necessario un richiamo, con tutte le difficoltà connesse alla ri-vaccinazione.

b) Poiché sono 15 i sierotipi che possono causare il tumore della cervice, la risposta immunitaria contro due di loro, potrebbe modificare la storia naturale della malattia, e far si che altri tipi di HPV prendano il posto di quelli neutralizzati.

c) Poiché anche dopo la vaccinazione è necessario sottoporsi al Pap test, si teme che le donne vaccinate si sentano sicure e siano meno disposte ad eseguire periodicamente lo screening.

Non è neppure da trascurare il fatto che i vaccini contro il papillomavirus siano associati ad eventi avversi gravi, seppure rari. ( Xagena_2008 )

Fonte: The New England Journal of Medicine, 2008

VAERS: 371 gravi reazioni avverse dopo vaccinazione con Gardasil

Scritto da Amministratore | 04 Novembre 2008

Judicial Watch, un’associazione di interesse pubblico, ha ottenuto dall'FDA ( Food and Drug Administration ) la possibilità di visionare gli effetti indesiderati correlati al vaccino contro il papillomavirus umano ( HPV ), Gardasil.
All'11 maggio 2007, il sistema di farmacosorveglianza post-marketing sui vaccini VAERS ( Vaccine Adverse Event Reporting System ) degli Stati Uniti, annoverava 1.637 reazioni avverse digitando la sigla HPV4, che corrisponde alla vaccinazione con Gardasil, un vaccino quadrivalente.
Di queste reazioni, 371 sono definite gravi.

Delle 42 donne che hanno ricevuto Gardasil mentre erano incinte, 18 sono andate incontro a reazioni avverse, che variavano tra l'aborto spontaneo ed i danni fetali.
La paralisi, la paralisi di Bell ( paralisi facciale ), la sindrome di Guillain Barre e le convulsioni sono alcuni dei gravi eventi avversi neurologici associati alla vaccinazione con Gardasil.
Nel database sono segnalati anche 3 casi di 3 persone morte dopo aver ricevuto il vaccino. Una ragazza è morta per trombosi 3 ore dopo aver assunto Gardasil.
Due ragazze di 12 e 19 anni sono morte per problemi cardiaci e/o per trombosi.

Secondo l'FDA queste morti non sarebbero correlate al vaccino.
Riguardo ai 1.637 effetti indesiderati riportati da Judicial Watch, l'FDA ritiene che siano in linea con i quasi 3 milioni di persone vaccinate negli Stati Uniti con Gardasil.
Inoltre non tutte le reazioni avverse sarebbero correlate alla vaccinazione contro il papillomavirus.
Nonostante la rassicurazione dell'FDA rimangono dubbi sulla sicurezza del Gardasil.

Descrizione di 20 casi dopo vaccinazione con Gardasil, scelti con modalità random, presenti nel VAERS line list Report dell'11 Maggio 2007

• Caso 1 definito grave: ragazza di 14 anni che immediatamente dopo somministrazione di Gardasil ha avvertito un dolore intenso al sito di iniezione. E' caduta ed ha perso i sensi per 10-15 secondi. La ragazza, che ha manifestato cefalea, visione offuscata, è stata inviata al Dipartimento d'Emergenza. L'esame neurologico è risultato normale. I medici hanno diagnosticato disidratazione e sincope vasovagale secondaria al dolore prodotto dall'iniezione al sito di somministrazione.

• Caso 2 definito grave: una ragazza di 18 anni con nessuna storia di allergie è stata vaccinata con Gardasil. Il giorno dopo ha manifestato rash ed orticaria, non al sito di iniezione. Quando si è presentata al proprio medico curante presentava orticaria in tutto il corpo. E' stata trattata con Benadryl ( Difenidramina ), un antistaminico per os, e sottoposta a trattamento con Metilprednisolone ( Solu Medrol ).

• Caso 3 definito grave, minacciante la vita: una ragazza di 17 anni dopo essere stata vaccinata con Gardasil ha presentato intorpidimento e formicolio ai piedi e alle mani, che sono persistiti e peggiorati. Dopo 25 giorni dalla vaccinazione la ragazza ha manifestato una grave forma di debolezza. E' stata ricoverata e gli è stata diagnosticata la sindrome di Guillain-Barre. E' stata trattata con Immunoglobulina. La ragazza sta lentamente migliorando, ma soffre sempre di debolezza.

• Caso 4 definito grave: una ragazza di 15 anni, che era stata precedentemente vaccinata per l'epatite A e vaccinata con vaccino meningocicco A CYW, dopo essere stata vaccinata con Gardasil, ha presentato convulsione in forma lieve. Inoltre ha avvertito un forte dolore al sito di iniezione. La ragazza è stata ricoverata per 1 giorno.

• Caso 5 definito grave: una ragazza di 17 anni affetta da asma, è stata vaccinata con Gardasil. Il giorno successivo alla vaccinazione ha presentato pollice di aspetto edematoso, e le palme della mano sono diventate rosse e calde. La ragazza ha poi avvertito senso di oppressione a livello toracico. Alla ragazza è stato somministrato immediatamente una dose massiccia di Cetirizina ( Zyrtec; in Italia: Zirtec ), un antistaminico, ed Acetaminofene ( anche detto Paracetamolo ).

• Caso 6 definito grave: una ragazza di 17 anni che presentava allergia alle sulfonamidi, è stata vaccinata con Gardasil. Cinque giorni dopo la vaccinazione la ragazza ha presentato ingrossamento dei linfonodi a livello della clavicola, con problemi di movimento del braccio. Alla ragazza è stato consigliato l'intervento chirurgico per l'asportazione dei linfonodi.

• Caso 7 definito grave: una ragazza di 18 anni affetta da asma e sindrome dell'ovaio policistico, è stata vaccinata con Gardasil. La ragazza stava assumendo contemporaneamente Bupropione ( Wellbutin XL ), Litio e Risperidone ( Risperdal ). Alla sera dello stesso giorno della vaccinazione la ragazza ha sviluppato gonfiore del braccio sinistro e difficoltà respiratorie. Il giorno successivo la ragazza ha sviluppato gonfiore al volto.

• Caso 8 definito grave: una ragazza di 15 anni, affetta da asma, allergia alle arachidi ed una storia di anafilassi, è stata vaccinata con Gardasil. Dopo alcune ore la ragazza ha presentato una reazione anafilattica. Alla ragazza è stato somministrato immediatamente EpiPen ( autoiniettore di Adrenalina ), ed è stata trasportata al Dipartimento di Emergenza.

• Caso 9 definito grave: una ragazza di 18 anni è stata vaccinata con Gardasil. Dopo circa un'ora la ragazza ha avvertito brevità del respiro e stato febbrile. La paziente è stata subito ricoverata presso il Dipartimento d'Emergenza e sottoposta a terapia.

• Caso 10 definito grave, con disabilità permanente: una donna di 24 anni è stata vaccinata con Gardasil. Alcune ore più tardi la donna ha manifestato gonfiore agli occhi e prurito. E' stata trattata con Benadryl, un antistaminico, ed è stata mandata a casa. Successivamente è comparsa visione offuscata.

• Caso 11 definito grave: una ragazza di 16 anni, che era stata vaccinata con Gardasil, ha sviluppato debolezza alle estremità inferiori ed è stata ricoverata con diagnosi di sindrome di Guillain-Barre in forma lieve. Dopo trattamento con Gammaglobuline, la ragazza ha recuperato in modo quasi completo, ma è perdurato l'intorpidimento alle estremità degli arti.

• Caso 12 definito grave, con disabilità permanente: una ragazza di 15 anni con una storia di ipersensibilità agli allergeni, è stata vaccinata con Gardasil. La ragazza stava assumendo Ortho Tri-Cyclen LO, una pillola contraccettiva a base di Etinil Estradiolo e Norgestimato. La ragazza ha sviluppato prurito ed orticaria alle gambe e alle braccia.

• Caso 13 definito grave, minacciante la vita: una donna di 25 anni che aveva iniziato ad assumere Nitrofurantoina per un’infezione del tratto urinario qualche giorno prima della vaccinazione con Gardasil, ha manifestato orticaria. La donna è stata trattata con Metilprednisolone ( Medrol ). Venti giorni dopo, la donna ha presentato gonfiore della lingua e restringimento laringeo. Alla donna è stata somministrata immediatamente Epinefrina ( EpiPen ).

• Caso 14 definito grave: una ragazza di 15 anni affetta da diabete di tipo 1 ed in terapia con Insulina, è stata vaccinata con Gardasil. Il giorno dopo la vaccinazione la ragazza è andata incontro a crisi di grande male ed è stata ricoverata per 3 giorni in ospedale.

• Caso 15 definito grave. Una donna di 20 anni dopo 2 ore che era stata vaccinata con Gardasil ha presentato vomito e dolore addominale, con successivo peggioramento tale da impedirle di stare supina. E' stata ricoverata in ospedale e sottoposta ad appendicectomia.

• Caso 16 definito grave, minacciante la vita: una ragazza di 13 anni è stata ricoverata in ospedale con debolezza agli arti sia superiori che inferiori. La ragazza era stata vaccinata con Gardasil. Alla ragazza è stata diagnosticata una forma grave della sindrome di Guillan-Barre, ed infezioni delle vie respiratorie. Per il presentarsi di insufficienza respiratoria è stata sottoposta a ventilazione meccanica, e a tracheostomia con intubazione. Ha sviluppato dolore neuropatico ed ipertensione.

• Caso 17 definito grave, minacciante la vita: una ragazza di 13 anni è stata vaccinata con Gardasil, con successiva presentazione di intorpidimento e formicolio ai piedi, che si è poi esteso alle mani. Ha presentato difficoltà a camminare, per la mancanza di sensibilità ai suoi piedi. Alla ragazza è stata diagnosticata la sindrome di Guillain-Barre.

• Caso 18 definito grave: una ragazza di 12 anni affetta da emicrania, è stata arruolata in uno studio clinico ed ha ricevuto le 3 dosi del vaccino per il papillomavirus, Gardasil. Tre mesi dopo l'ultima dose di vaccino, la ragazza ha presentato difficoltà a camminare ed è stata ricoverata in ospedale. La debolezza muscolare sofferta dalla ragazza è stata ritenuta essere correlata alla vaccinazione con Gardasil.

• Caso 19 definito grave, con disabilità permanente: una donna di 19 anni è stata vaccinata con Gardasil. La donna stava assumendo un antistaminico, Zyrtec ( Cetirizina ), e contraccettivi ormonali per os. La donna, subito dopo la vaccinazione, ha sviluppato un rash non al sito d'iniezione, ma nel braccio in cui è stata eseguita la vaccinazione. Inoltre, la donna ha accusato una forte mialgia sia agli arti superiori che agli arti inferiori, e la sua mano si è scolorita. Un esame ha rivelato un’infezione streptococcica, e la donna è stata trattata con antibiotici. E' stata evidenziata un'elevata conta leucocitaria.

• Caso 20 definito grave, con disabilità permanente: una donna di 18 anni senza storia di allergie, è stata vaccinata con Gardasil ( una sola dose ), e dopo aver manifestato rash maculopapuloso bilaterale alle estremità inferiori, gonfiore bilaterale agli arti inferiori con la gamba destra di dimensioni maggiori rispetto alla gamba sinistra, dolore muscolare intenso, particolarmente sotto le ginocchia, con difficoltà a camminare, è stata ricoverata in ospedale.

     Alla dimissione la donna era in terapia con Percocet (Ossicodone ed Acetaminofene), e Prednisolone.

Fonte: 1) Judicial Watch, 2007; 2) FDA, 2007
Xagena2007

Fonte:
www.vaccinionline.net/index.php?show=12638&pageNum=0

La Merck ammette l'inoculazione del virus del cancro

Valutazione attuale: / 1
ScarsoOttimo 

Scritto da Amministratore | 04 Novembre 2008

La Merck ammette l'inoculazione del virus del cancro

La divisione vaccini della farmaceutica Merck, ammette l'inoculazione del virus del cancro per mezzo dei vaccini.
La sconvolgente intervista censurata, condotta dallo studioso di storia medica Edward Shorter per la televisione pubblica di Boston WGBH e la Blackwell Science, è stata tagliata dal libro "The Health Century" a causa dei sui contenuti - l'ammissione che la Merck ha tradizionalmente iniettato il virus (SV40 ed altri) nella popolazione di tutto il mondo.
Questo filmato contenuto nel documentario "In Lies We Trust: The CIA, Hollywood & Bioterrorism", prodotto e creato liberamente dalle associazioni di tutela dei consumatori e dall'esperto di salute pubblica, Dr. Leonard Horowitz, caratterizza l'intervista al maggior esperto di vaccini del mondo, il Dott. Maurice Hilleman, che spiega perché la Merck ha diffuso l'AIDS, la leucemia e altre orribili
piaghe nel mondo :

Produzione dei Vaccini facoltativi e non:
Si deve acquistare il germe della malattia (NdR: ma non e'il germe a produrre la malattia, trattasi di falsita' in biologia), un batterio tossico o un virus "vivo" (NdR: NON e' possibile avere virus "vivi",  in quanto essi NON sono esseri viventi ma proteine di lipidi contenete porzione di DNA) che deve essere attenuato, o indebolito per uso umano; con una serie di passaggi passando i virus attraverso colture di tessuti animali parecchie volte per ridurre la relativa
potenzialita' patogena;

es.il vaccino associato al morbillo, parotite rosolia (MMR) viene preparato nell'embrione di pulcino; il virus della poliomielite attraverso i reni della scimmia verde africana; il virus della rosolia attraverso le cellule diploidi umane, ovvero organi sezionati di feti abortiti.
vedi: Contenuto dei Vaccini

Come si producono, lo spiega il dott. Alain Scohl in un articolo di cui presentiamo le parti più significative, apparso su Kairos n. 4/97 dove afferma: "L'inoculazione dei vaccini viene praticata a dispetto di tutte le abituali regole di sicurezza raccomandate per i trattamenti medici." Le tecniche di preparazione dei vaccini sono tenute segrete.
Normalmente neanche i grandi professori le conoscono (forse neanche al Ministero ?).


Oggi i vaccini virali moderni sono preparati prevalentemente su colture di cellule umane fetali o animali, cancerizzate artificialmente, per renderle letteralmente immortali (si riproducono sempre all'interno dei corpi viventi), ed avere una certa "stabilità del prodotto", quando non si tratti di cellule già cancerose (linfomi).
Per accrescere il rendimento della produzione, le cellule "immortali" vengono "nutrite" con siero del sangue di vacca, che possiede un fattore dì crescita particolarmente attivo.

E' proprio il liquido di coltura di queste cellule cancerizzate che viene inoculato, dopo
filtraggio e trattamenti per attenuare o uccidere i virus.

E' assolutamente impossibile ottenere un prodotto puro.

L'OMS "auspica" pudicamente una purezza del 90%.

Quali pericoli ?

Con questi vaccini si inoculano nel nostro organismo:

- Sostanze cancerogene sicuramente in enormi quantità
- Alcuni strumenti (su scala cellulare) serviti alla manipolazione genetica (nel caso dei vaccini geneticamente manipolati), come enzimi e parti di DNA.

Questo materiale può innescare in qualsiasi momento variazioni del messaggio genetico nel vaccinato, oltre a virus sconosciuto.

Per certi vaccini (polio ed altri) vengono utilizzate colture di cellule di reni della scimmia verde africana, (NdR: con cui viene
preparato il vaccino della polio - il rene della scimmia contiene un progenitore del virus HIV, quello che dicono produca l'Aids) il siero del vitello e l'embrione di pulcino sono proteine estranee, materia biologica composta di cellule animali.

I virus detti impropriamente "uccisi" -

un virus NON puo' essere ucciso in quanto NON e' un essere vivente ma solo una proteina tossica contenete DNA - vengono resi "inattivi" - in relata' solo "indebolito" - con calore, radiazioni o prodotti chimici, ma in certi casi uno stato febbrile puo' riattivare il virus.

Il virus "indebolito" deve poi essere rinforzato con dei coadiuvanti (buster degli anticorpi) e degli stabilizzatori, aggiungendo farmaci, antibiotici e disinfettanti tossici alla base del preparato:
neomicina, streptomicina, cloruro di sodio, idrossido di sodio, idrossido di alluminio, cloridrato di alluminio, sorbitolo, gelatina
idrolizzata, formaldeide (prodotto canceroso) e thiomersal (parte del mercurio).

Commento: NdR: il virus NON e' un micro organismo, ma solo una proteina di lipidi contenente DNA, quindi e' una proteina TOSSICA !

Dato che questa "materia tossica organica" viene iniettata direttamente nella circolazione sanguigna, saltando TUTTI i meccanismi di difesa immunitaria naturale; essa può alterare anche la nostra struttura genetica, oltre ad immunodeprimere il soggetto vaccinato.
Diversi ricercatori hanno notato che i vaccini "ingannano" il corpo stimolando a focalizzarsi solo su un aspetto (cioè la produzione di anticorpi) delle molte strategie complesse normalmente disponibili al
sistema immunitario.

Virus (Proteine tossiche) degli animali utilizzati nelle colture di preparazione dei vaccini ed inoculati con essi, possono saltare la barriera della specie in maniera occulta e inosservabile.
E' esattamente quello che è successo durante gli anni 50 e gli anni 70 in cui milioni di persone sono state infettate con i vaccini della poliomielite (sabin) e contaminati con il virus SV-40 (scimmia virus) e passato dagli organi della scimmia utilizzati per preparare i vaccini.

SV-40 - contaminante - (il quarantesimo virus di Scimmia rilevato da quando i ricercatori hanno cominciato a osservarli), è considerato un potente soppressore del sistema immunitario, un innesco potente
dell'HIV, il nome dato al virus dell' AIDS.
Si dice che causa uno stato clinico simile all' AIDS ed è stato trovato anche nei tumori al cervello, nella leucemia ed in altri cancri umani. I ricercatori lo considerano un virus che genera il cancro della Pleura: mesotelioma.

Secondo il Dott. David Kessler, ex funzionario della Food and Drug Administration, "soltanto circa l'un per cento degli eventi seri reazioni avverse ai vaccini) viene segnalato alla FDA. Quindi, è assolutamente possibile che ogni anno milioni di persone abbiano reazioni avverse ai vaccini obbligatori".

Il Dott. Robert Mendelsohn che ha criticato spesso la medicina ufficiale per la sua dottrina bigotta.
Ha sostenuto che "i medici sono i preti che erogano l'acqua santa sotto forma di inoculazioni" per dare l'iniziazione rituale della grande industria medica alla nostra consacrazione.
Il Dott. Richard Moskowitz afferma: "I vaccini sono diventati i sacramenti della nostra fede nella biotecnologia. La loro efficacia e sicurezza sono viste estensivamente come auto evidenti e che non necessitano di ulteriori prove".

Ogni anno la FDA riceve migliaia di rapporti di reazioni avverse ai vaccini.

Questi dati includono lesioni cerebrali e morti.

Queste informazioni vengono immagazzinate in un database segreto del Governo (USA) a cui i cittadini americani possono accedere (con alcune restrizioni) ricorrendo al Freedom of Information Act (Legge sulla Libertà di Informazione). E' diviso in categorie che includono i vaccini somministrati, i tipi di reazione, informazioni sui ricoveri e le morti e altro ancora.

I dati contenuti vanno dal 1990 all'Agosto 2004.
Tratto da: http://thinktwice.com/secret.htm

Vaccino antipapilloma HPV: stupro sanitario.

Scritto da Amministratore | 20 Giugno 2008

Vaccino antipapilloma HPV: stupro sanitario.

Fonte:
http://saluteolistica.blogspot.com/search/label/papilloma%20virus
www.antipredazione.org
Tel. 035-219255, Fax 035-235660,
Questo indirizzo e-mail è protetto dallo spam bot. Abilita Javascript per vederlo.

Ci voleva un ministro femmina per usare le minorenni come cavie fonti di profitto.

Per le 280.000 bambine italiane di 11/12 anni, nate nel 1997, e per le loro mamme chiamate dal servizio sanitario ad inoculare il Gardasil alle figlie, il 2008 sarà anno di sventura perché le bambine in gran numero verranno sottoposte alla vaccinazione “contro” il Papilloma virus accusato di essere produttore di cancro al collo dell'utero, a trasmissione sessuale.

L'esca è la paura del cancro che da anni le varie lobby sanitarie istituzionali e non,  Ministero compreso, coltivano per sviluppare bieche operazioni commerciali come questa e dannose pseudo-sperimentazioni di massa sulla popolazione.

Facile colpire le bambine manovrando l'ignoranza delle mamme, che se per intuizione non cedono inizialmente alla propaganda insistente ed omissiva, verranno alla fine per lo più prese all'amo con la frase: “Se tua figlia avrà il tumore al collo dell'utero in futuro sarà colpa tua”.  Solo le più sveglie resisteranno al vile ricatto affettivo, sotto la pressione di una presunta obbligatorietà morale.

Allarmismo del tutto ingiustificato.
Dai dati scientifici il papilloma virus è presente nell'80% di uomini e donne e sovente fin dalla nascita, cioè è un normale abitatore delle mucose del pene, della vagina e della cervice, un germe che di per sé
è innocuo e comune al pari di altri virus e batteri presenti.

La trasmissione è anche al di fuori della via sessuale. Il contatto non comporta la malattia, ma eventualmente l'infezione generalmente transitoria. Il virus può tranquillamente scomparire da solo, anzi è la situazione più frequente e più probabile.

In un 10% di casi (e più) il virus convive tutta la vita senza creare mai problemi. Il virus HPV non indica malattia, ma il rischio nell'1% dei casi di sviluppare nel tempo lesioni (macchie) trattabili.
Perché si sviluppi un tumore sulla eventuale lesione non curata occorre tanto tempo circa 20/40 anni,  un fatto eccezionale che si presenta nell'1% dei casi.
Quindi l'infezione non è una malattia ma un fattore di rischio (Dr. M. Sideri ginecoloco-oncologo).

“Se le mamme volessero sapere quanto dura l'immunità, e se fra qualche anno si dovrà fare un richiamo o se l'essersi vaccinati non porrà altri problemi più avanti, e se le bambine che si vaccinano oggi saranno davvero protette dal tumore, si dovrebbe ammettere molto candidamente che per nessuna di queste domande c'è risposta” (Dr. G. Remuzzi immunologo).

Cosa c'è nel vaccino? Il virus vivo (papilloma) geneticamente modificato. Chiarito questo non c'è logica nella direttiva Ministeriale. Perché produrre un danno immediato alle bambine di 11/12 anni che non fanno
sesso, per evitare una ipotetica malattia fra 20/30/40anni con un vaccino sperimentale che ha copertura non garantita di soli 5 anni?

Informativa
I vaccini anti HPV (human papilloma virus) attualmente sul mercato sono due: Gardasil (€ 564 per tre iniezioni) commercializzato negli Stati Uniti dalla Merck Phalmaceutical, coadiuvata in Europa dalla partner francese Sanofi-Pasteur.
In concorrenza pronto anche il Cervarix prodotto dalla GlaxoSmithKline britannica. Si profila una guerra tra aziende per conquistare il mercato. La vaccinazione proteggerebbe dai due ceppi 16 e 18 sui 100 virus HPV conosciuti.
Si tratta di un'iniezione intramuscolare iniziale e due richiami entro sei mesi. Si prevedono altri richiami dopo 5 anni al termine della presunta protezione.

Anche i Paesi europei hanno reso disponibili sul mercato il vaccino HPV, ma l'Italia è il primo che lo distribuisce gratuitamente alle 11enni. I finanziamenti in Italia ammontano a100 milioni di euro, e forse più, che fa capire che questo è un business sanitario per gestire fondi da capogiro.

Nel Notiziario Ministeriale Febbraio 2008, la Ministra Livia Turco, scrive: “l'offerta pubblica gratuita della vaccinazione è rivolta alle bambine tra gli 11 e i 12 anni perché in questa fascia è massimo il
profilo beneficio-rischio”. Ma i rischi non li enuncia, li omette con sapiente rimozione.

Ha ricordato che “Alla base dell'età... c'è la volontà di facilitare l'offerta anche a bambine che altrimenti non avrebbero accesso per ragioni sociali, agganciandosi alla frequentazione della scuola dell'obbligo...”(24.11.07). Quindi scelta strumentale e classista.

Turco ammette: “è un'offerta... a uso controllato per sorvegliare attivamente gli effetti sulla popolazione esposta al vaccino”. Quindi è rischiosa sperimentazione di massa sulle bambine cavie.
Turco propone: “particolare cautela di somministrazione nell'età fertile” perché “i dati attualmente disponibili non sono sufficienti...”.

Quindi si dovrà considerare il Ministero e la Turco responsabili penalmente di eventuali morti  intrauterine o anomalie congenite da vaccino di donne rimaste gravide a sorpresa, dopo essere state vaccinate.
Turco precisa: “Saranno le evidenze scientifiche, degli studi di efficacia a dirigere la scelta di estendere la vaccinazione contro il Papilloma virus ad altre categorie di giovani donne...”.

Negli Stati Uniti, che sono stati i primi ad autorizzare il vaccino nel giugno 2006 - solo 5 Stati dei 50 lo raccomandano. Dopo le violente polemiche esplose nel Texas, giungono le voci di medici, scienziati ed esperti che testimoniano di non essere stati consultati prima della travolgente ordinanza esecutiva del governatore del Texas Rick Perry e denunciano che il Gardasil è pericoloso e non testato, distribuito per puro profitto, responsabile di pericolosi effetti collaterali.

Effetti negativi sono stati segnalati in 20 Stati, “le reazioni vanno dalla perdita della coscienza al collasso” riporta The Washington Time. “Alcune bambine hanno accusato gravi mal di testa, capogiri, nausea, febbre e perdita temporanea della vista...”. “Segnalati 13 casi di sindrome di Guillan Barrè”.

Il National Vaccine Information Center segnala 5 morti, 51 invalide e 1.358 ricoverate d'urgenza.
L'Association Press denuncia che il governatore del Texas Rick Perry ha stretti legami con la Merck Pharmaceutical da cui ha ricevuto soldi per la sua campagna di rielezione.

“Perry ha legami con donne di Governo, gruppo di pressione intergovernativo nazionale che si batte per una legge obbligatoria e ha ricevuto fondi dalla Merck”. Tutti e 50 gli Stati sono stati bersaglio, tramite pagamenti ai governatori e ai funzionari, degli sforzi dei maggiori lobbisti (NY Times 17.02.07).

Anche in Europa esiste la lobby delle donne che hanno siglato la giornata anti-HPV. In Italia nel giugno '07 è stata costituita la “Commissione Salute delle Donne” a tal fine.

Nel novembre '05 nasce l'Osservatorio Nazionale sulla salute della donna (O.N.Da), presidente Francesca Merzagora voluto da ditte farmaceutiche che “credono nella sua mission”, collegato all'IEO istituto oncologico di Veronesi che si è posto come pioniere della Vaccinazione anti-HPV iniziando uno studio clinico per vaccinare a 17 e 18 anni.

Collabora nella campagna di propaganda partita il 23 Febbraio dal Ministero della Sanità, che comprende spot televisivi e radiofonici ingannevoli di “persuasione mediatica”.

Le donne al Governo? Una presenza di mera copertura di giochi economici e di potere che ha facilitato la riduzione del genere femminile ad un ammasso tremebondo e ipocondriaco di corpi senza orgoglio, facili prede delle sperimentazioni di massa e utili alle speculazioni economiche sanitarie.
Quindi lottare e non votare

Le donne dell'AEDfemminismo

L’Agenzia medica svedese: I vaccini anti papilloma (HPV) potrebbero creare problemi per la salute

Scritto da Amministratore | 11 Marzo 2008

L’Agenzia medica svedese: I vaccini anti papilloma (HPV) potrebbero creare problemi per la salute oltre ad aggiungere costi alla prevenzione.

Fonte: www.laleva.org

In un recente rapporto, l’agenzia governativa svedese per la valutazione medica (SBU), ha raccomandato al Consiglio Nazionale per la Salute e Previdenza di revisionare la strategia di prevenzione del cancro al collo dell’utero.
L’uso spropositato del vaccino HPV, promosso e pubblicizzato in grande scala dai produttori, aggiungerà una spesa sostanziosa all’ormai striminzito budget riservato alla prevenzione del cancro mentre l’efficacia dello stesso vaccino non potrà essere provato per duo o tre decenni.
L’articolo sotto riportato, apparso su un giornale svedese, sottolinea come la spinta eccessiva del governo ad inserire il vaccino HPV nel programma vaccinale dei bambini, ha creato false speranze non sostenute dalle evidenze scientifiche.

La spinta del vaccino HPV inganna le donne

Un nuovo studio di esperti sulla protezione contro il cancro al collo dell’utero.

Testo originale in svedese
Traduzione in inglese
La commercializzazione menzognera di un nuovo vaccino contro il cancro è un incredibile inganno alle donne svedesi e rischia di creare nuovi pericoli per la salute. Sono state poste alte aspettative su due nuovi vaccini contro certi virus che potrebbero causare cancro al collo dell’utero. Il Consiglio Nazionale svedese per la salute e previdenza sta subendo pressioni per inserire questi vaccini nel programma vaccinale dei bambini. Una valutazione scientifica presentata nel gennaio 2008 dimostra che gli studi sono insufficienti e incerti sugli effetti preventivi del vaccino contro il cancro. Con la vaccinazione generale esiste un serio rischio che un minor numero di donne si sottoporrà a visite ginecologiche di controllo causando nuovi rischi per la salute.

“Il modo in cui la pubblicità ingannevole fatta al vaccino aumenta le speranze, è un tradimento alle donne” scrivono la direttrice e il manager dell’agenzia governativa svedese per la valutazione medica (SBU).

La Svezia ha fatto passi da gigante nella lotta contro il cancro all’utero. Dal 1960, dopo l’introduzione di esami ginecologici su campioni di cellule (PAP test), il numero di nuovi casi di cancro è più che dimezzato. Nonostante questo, 450 donne ogni anno vengono diagnosticate di cancro all’utero e 150 muoiono a causa della malattia.

Leggi tutto...

Articoli sulle Vaccinazioni

Scritto da omeopatiaadmin | 12 Febbraio 2008

Articoli pro-vaccinazioni 

Su richiesta di alcuni lettori e conformemente allo spirito di questo blog basato sul principio della libertà di informazione per una libera scelta dei cittadini,  si pubblicano su questa sezione degli articoli di interesse pubblico a favore delle vaccinazioni.  Essendo gli articoli di notevoli dimensioni non è stato possibile evidenziarne il contenuto direttamente sul blog. Si invitano pertanto i lettori a scaricare i files originali cliccando sulle icone ed i titoli qui sotto riportati.

Si ricorda che il Blog Omeopatianet è a disposizione di tutti voi per discussioni e chiarimenti in merito al contenuto di questi e di tutti gli altri articoli di cui Omeopatianet non è direttamente responsabile essendo citata chiaramente la fonte di provenienza degli articoli stessi.

Gli articoli sono anche visionabil e scaricabili nella pagina dei DOCUMENTI solo per i visitatori registrati che hanno effettuato l'accesso al sito

Per ulteriori informazioni si invitano i lettori a visitare la pagina dei Links dove, tra l'altro, sono disponibili collegamenti ai siti di informazione ufficiale (siti utili/istituzionali). 

Per registrarsi al Blog clicare qui 

tripodi rivista gaslini 2005  

OMS-vaccines safety WER-GEN2008

 Discuss-Domande sulle vaccinazioni.pdf

 HLA e vaccini Ministero della Sanità

 Parere ISS su HLA

Leggi tutto...

Papilloma virus: una campagna vaccinale con tanti dubbi

Scritto da Amministratore | 06 Febbraio 2008

Sanihelp.it - Costosa, pari ai 75 milioni di euro all’anno per il Servizio sanitario nazionale, con dubbi sulla sua concreta utilità: queste le perplessità di Altroconsumo sulla campagna di vaccinazione contro il papilloma virus, responsabile del tumore al collo dell’utero.
La campagna, già attiva in alcune Regioni - Basilicata e Valle d’Aosta, in partenza in Lombardia con la delibera che arriverà a fine marzo 2008 - , ha ottenuto la copertura economica con la legge finanziaria 2008. L’obiettivo è raggiungere la progressiva immunizzazione della popolazione giovane adulta esposta al rischio dell’infezione. A essere vaccinate gratuitamente saranno tutte le dodicenni italiane.

Queste per Altroconsumo le note dolenti: 

1. I costi: attualmente i vaccini disponibili sono due, Gardasil Merck (distribuito in Europa da Sanofi Pasteur) che copre i ceppi Hpv 6, 11, 16 e 18 (prezzo al pubblico circa 170 euro a dose – servono tre iniezioni) e Cervarix Glaxo, contro i ceppi Hpv 16 e 18 (prezzo circa 150 euro a dose – tre iniezioni). Per Altroconsumo la spesa per il SSN di 75 milioni all’anno che si raggiungerebbe è ingente, per un intervento i cui benefici potranno essere misurati solo tra trent’anni circa. 

2. L’efficacia: il vaccino protegge solo per alcuni ceppi del papilloma (responsabili del 70% dei casi di cancro alla cervice uterina). Le donne dovranno continuare a fare il pap test per individuare precocemente gli altri tumori della cervice uterina. Le sperimentazioni non si sono protratte per un tempo sufficientemente lungo!  

3. La durata della copertura: il vaccino è offerto alle ragazze di 12 anni perché il virus si trasmette per via sessuale; con la vaccinazione si vorrebbe indurre lo sviluppo dell’immunità prima dell’inizio dei rapporti sessuali. Ma la copertura vaccinale è stata sperimentata solo per cinque anni. Dopo questo tempo, quando le ragazze avranno circa 17 anni, nessuno può sapere fino a che punto l’effetto sarà ancora valido.

Fonte: Altroconsumo

Leggi tutto...

TERAPIA OMEOPATICA ANTIDOTANTE GLI EFFETTI DANNOSI DEI VACCINI

Valutazione attuale: / 3
ScarsoOttimo 

Scritto da Amministratore | 02 Febbraio 2008

- intenso squilibrio del sistema immunitario (che è tanto maggiore quanto maggiore è il numero dei vaccini inoculati contemporaneamente e tanto è piccolo e debole il bambino);
- perdita dell’effetto rinforzante sul sistema immunitario da parte della patologia infettiva che il vaccino fa invece evitare;
- intossicazione a causa delle sostanze associate agli antigeni vaccinali (mercurio e altri conservanti, alluminio e altri adiuvanti, proteine animali, antibiotici e varie altre sostanze chimiche).

Per antidotare il danno immunitario causato dai vaccini si può agire somministrando un rimedio omeopatico strettamente personalizzato (chiamato Simillimum) che viene scelto in base alla totalità delle caratteristiche psico-fisiche biopatografiche della persona. Talvolta, però, l’esperienza clinica insegna che ci sono condizioni in cui questo trattamento non funziona e spesso la causa è un forte blocco immunitario causato proprio dai vaccini parenterali che il soggetto ha assunto in precedenza, specie quelli inoculati nei primissimi mesi di vita.

Si può ricorrere allora a questo sistema che mi è stato suggerito dal Collega Omeopata olandese Dr. Tinus Smits e che consiste nella somministrazione, a dinamizzazioni crescenti, dei nosodi omeopatici dei vaccini usati. Un nosode omeopatico viene preparato da un tessuto malato in piena crisi infettiva e quindi si può dire che il nosode non abbia più in esso l’individualità della persona, ma solamente i segni del processo infettivo. La caratteristica dei nosodi è quella di riuscire a riequilibrare sia le alterazioni che l’agente infettante ha causato nell’organismo, sia quelle che sono derivate dalla somministrazione di alcuni semplici antigeni cellulari del medesimo microrganismo (come è il caso dei vaccini). Il rimedio omeopatico Morbillinum, ad esempio, è in grado di riequilibrare i danni causati dal virus del morbillo, sia che questo sia venuto a contatto con un individuo in modo naturale (normale malattia infettiva del morbillo), sia che sia stato somministrato artificialmente in forma attenuata (tradizionale vaccino del morbillo), o i danni causati dalla somministrazione di frazioni antigeniche virali (per il morbillo questo sistema non è ancora possibile, ma lo è per altri vaccini come quello contro l'epatite B). Il Dr. Smits usa somministrare tutti insieme i nosodi omeopatici dei vaccini che il bambino ha ricevuto. Quindi, se ad un bambino è stato inoculato il Vaccino Esavalente (vaccini antitetanico, antidifterico, antiepatitico B, antipoliomielitico, antiemofilo e antipertossico) e il medico sospetta che questa vaccinazione abbia causato dei danni immunitari o neurologici od ormonali ecc., gli somministra una soluzione omeopatica contenente 6 rimedi omeopatici mescolati tra loro. Il Dr. Smits usa la somministrazione di questi rimedi in dose singola e in 4 potenze crescenti da effettuare una volta al giorno per 4 giorni consecutivi: il primo giorno il 30ch, il secondo giorno il 200ch, il terzo giorno il 1000ch (o 1000k) e il quarto giorno il 10.000ch (o 10.000k). Durante o subito dopo la somministrazione di questi rimedi omeopatici si possono avere due eventi:

A - nessuna reazione

B - una reazione di malessere da parte dell’organismo.

Analiziamo ora questi due casi:

A - Se il rimedio omeopatico non scatena alcuna reazione organica, significa che non c’era alcuna alterazione all’interno del suo campo di azione (se ad esempio era stato assunto il Morbillinum, significa che l’eventuale precedente vaccinazione contro il morbillo o la malattia morbillosa naturale che il bambino aveva avuto in precedenza non avevano causato danni immunitari). In questo caso si attendono circa 20 giorni e poi si può somministrare un altro eventuale rimedio omeopatico per provare ad antidotare altri vaccini (infatti, se l’anamnesi non evidenza dei forti sospetti nei riguardi di una vaccinazione come agente eziologico di danni immunitari, si è costretti a provare a somministrare vari rimedi omeopatici in successione, finché si trova il vaccino responsabile). Io preferisco consigliare pochi rimedi omeopatici per volta (massimo 3-4 nel caso il bambino abbia ricevuto molti vaccini): in questo modo il trattamento è un po’ lungo, ma permette più facilmente di individuare il vaccino responsabile del danno e questa non è una informazione trascurabile ai fini terapeutici e prognostici.

B - Se invece il rimedio omeopatico trova uno squilibrio immunitario all’interno della sua specifica sfera di azione, si manifesterà (di solito entro 12-24 ore) un malessere generalmente caratterizzato da febbre, raffreddore, tosse, ecc. La reazione più comune in questi casi è la comparsa di febbre, che non richiederà particolari trattamenti. Questo breve e lieve aggravamento sintomatologico, che è espressione della reazione dell’organismo e che è un effetto molto auspicabile durante una terapia omeopatica unicista, fa capire che il medicamento è riuscito a riattivare quella che una volta veniva chiamata “energia vitale” della persona.

In questo caso, va subito sospeso il trattamento omeopatico con l'antivaccino e di solito, a parti casi rari che richiedono un nuovo rimedio, non va data alcuna terapia, né farmacologia né omeopatica: bisogna solo attendere 1-3 giorni e tutto si risolverà spontaneamente.

Quando i sintomi sono cessati, attendere altri 7 giorni e ripetere nuovamente e per una sola volta l’ultimo prodotto omeopatico assunto (quello che ha causato la reazione). Attendere poi 3 giorni e, se non compaiono altre reazioni, continuare secondo il programma (cioè le altre eventuali potenze dello stesso rimedio omeopatico che mancano da assumere). Se invece si ripetono i disturbi precedenti (sicuramente di intensità inferiore), bisogna fermarsi nuovamente, attendere altri 7 giorni dopo la loro scomparsa e ripetere ancora una o due volte la somministrazione dello stesso rimedio omeopatico, finché non comparirà più alcun disturbo; poi si potrà continuare con le altre potenze dello stesso prodotto finché si termina il programma terapeutico.

 
Talvolta si possono manifestare reazioni anche gravi che possono allora essere curate molto bene dalla somministrazione dello stesso rimedio omeopatico che le ha stimolate, ma dato alla potenza 30ch sciolta in acqua: si sciolgono cinque granuli in mezzo bicchiere d'acqua che viene poi data alla dose di due cucchiaini al giorno per 1-3 giorni. Se un bambino è particolarmente debole, per esempio a causa di complicazioni da uso di vaccinazioni multiple o se è un vero caso di ipersensibilità, ciascuna potenza dell'antivaccino può essere somministrata settimanalmente invece che quotidianamente. Anche eventuali reazioni gravi possono essere trattate allo stesso modo con ripetizioni settimanali della stessa potenza fino alla completa assenza di reazioni. Se i disturbi non scompaiono completamente entro tre settimane, l'intera serie deve essere ripetuta. In genere è sufficiente somministrare un numero di serie che va da una a tre.Quando tutto questo trattamento antivaccinale è terminato, se ne può iniziare un altro dopo un intervallo di circa 20 giorni e si continuerà così finché verranno somministrati tutti i vaccini o per lo meno quelli considerati più facilmente colpevoli del danno immunitario.Questo trattamento può essere utile anche per trattare patologie acute causate dalla manifestazione naturale della malattia (per esempio un normale morbillo in fase acuta) o una complicazione acuta causata dal vaccino. Nei casi acuti il trattamento è praticamente lo stesso e si differenzia solo nel fatto che daremo preferenza alle soluzioni acquose delle potenze 30ch o 200ch. Questa soluzione omeopatica va somministrata sotto forma di un piccolo sorso o un cucchiaino ogni ora, per un certo numero di giorni (in genere sono sufficienti tre giorni).Nel caso invece si desideri fare una vaccinazione e si voglia cercare di limitare al massimo i suoi danni, va utilizzato il metodo preventivo che consiste nel somministrare il rimedio omeopatico corrispondente a quel vaccino (cioè il vaccino dinamizzato). Di solito si consiglia di usare la 200ch, circa cinque granuli, che vanno somministrati solo due volte: la prima volta 2 giorni prima del vaccino e la seconda volta subito dopo la vaccinazione. I granuli vanno sciolti in bocca. Se non vi saranno successive vaccinazioni dello stesso tipo per qualche tempo, per maggior tranquillità è buona cosa ripetere lo stesso rimedio omeopatico il mese dopo, a potenze crescenti per tre giorni consecutivi: 200ch, 1000ch (o MK) e 10.000ch (o XMK). In questo modo si corregge qualsiasi possibile disturbo anche nei livelli energetici più profondi. Se nonostante tutte queste misure preventive insorgessero complicazioni - cosa che non si può mai escludere completamente - raccomando il ricorso ad una soluzione acquosa di quel vaccino alla 200ch da somministrare per tre giorni in fase acuta e poi di ripetere l'intera serie suddetta le settimane successive.Per completezza, ricordo che questo trattamento antidota i danni dei vaccini o di specifiche patologie infettive per le quali possediamo gli specifici rimedi omeopatici, ma non altera minimamente la risposta anticorpale alla terapia vaccinale, cioè non interferisce con l’immunità che il soggetto ha acquisito in conseguenza dell’assunzione del vaccino.

(É possibile visionare "I più comuni nosodi Omeopatici" cliccando qui)

Consigliamo la lettura dei due seguenti testi:

- "Le vaccinazioni pediatriche"
- "La sindrome influenzale in bambini e adulti"

Leggi tutto...

Vaccinazione anti-HPV - Il caso Gardasil: necessità o interesse ?

Scritto da Amministratore | 02 Febbraio 2008

Vaccinazione anti-HPV - Il caso Gardasil: necessità o interesse ?

Il New York Times ha dedicato un articolo al caso Gardasil, il vaccino antipapillomavirus che dovrebbe essere somministrato alle adolescenti con l’obiettivo di prevenire le infezioni da virus HPV, alcune delle quali sarebbero associate a sviluppo di tumore della cervice uterina.

La società produttrice di Gardasil, Merck & Co, sostiene la tesi che è necessario effettuare il più rapidamente possibile la vaccinazione per debellare la malattia.

Le associazioni dei consumatori sostengono che la vaccinazione non è necessaria, perché l’incidenza di carcinoma alla cervice è bassa. Negli USA, su una popolazione superiore ai 250 milioni di abitanti, i nuovi casi di tumore alla cervice sarebbero 9.710 e 3.700 le donne che muoiono, ogni anno ( dati FDA ).

In Italia, ogni anno, si contano 3.500 nuovi casi di carcinoma con circa 1.000 morti ( dati ISS ).

L’obiettivo che si prefigge Merck è quello di indurre i legislatori a rendere obbligatoria la vaccinazione, in modo da vendere quantità più elevate di vaccino.
La mancata obbligatorietà avrebbe come conseguenza un numero decisamente più basso di vaccinazioni e minori guadagni.
Per raggiungere il proprio scopo, Merck & Co sta esercitando una forte azione di lobby.
Merck ha finanziatoin modo particolare l’associazione Women in Government, che raccoglie le donne legislatrici in modo bipartisan.
Negli ultimi 2 anni, Women Government ha tenuto cene e conferenze per tutti gli Stati Uniti promuovendo la lotta contro il tumore della cervice uterina.

Contro la vaccinazione anti-HPV, si sono schierati gli attivisti contrari all’impiego del vaccino, gruppi religiosi e associazioni dei consumatori.
Gli attivisti anti-vaccino sostengono che la sicurezza del vaccino nel lungo periodo non è stata dimostrata, così come non è noto per quanto tempo il vaccino conferisce immunità contro i tipi virali per i quali il vaccino è stato realizzato.
I gruppi religiosi temono che, essendo l’infezione da HPV una malattia sessualmente trasmessa, l’uso del vaccino possa favorire l’attività sessuale delle ragazze.
La protesta dell’associazione dei consumatori è rivolta soprattutto sull’obbligatorietà della vaccinazione.

Un altro argomento di discussione è il costo del vaccino Gardasil che negli Stati Uniti, costa 360 dollari per 3 iniezioni.

Secondo gli analisti, il mercato dell’infezione da HPV potrebbe produrre ricavi per 5 miliardi di dollari/anno, e Merck è in pole position.
Gli enormi interessi economici che stanno alla base della vaccinazione anti-HPV potrebbero spiegare il pressing di Merck sui politici per l’obbligatorietà della vaccinazione.

Sulla propensione di alcuni politici a rendere obbligatoria la vaccinazione anti-HPV, alcune persone ritengono che la concessione dell’obbligatorietà sarebbe un modo per risarcire Merck dalla perdita del Vioxx, il farmaco antinfiammatorio ritirato nel 2004 perché causa di gravi eventi avversi cardiovascolari.

Il vaccino, per esercitare la propria attività protettiva, deve essere somministrato a ragazze che non hanno avuto rapporti sessuali.
L’infezione da HPV è molto frequente nella popolazione con una stima di oltre il 75% delle donne sessualmente attive infettate dal virus HPV nel corso della vita.
La storia naturale dell’infezione è condizionata dall’equilibrio che si instaura tra ospite e virus HPV con tre possibili evoluzioni: regressione, persistenza e progressione.
La maggior parte delle infezioni da papillomavirus ( 70-90% ) è transitoria.
La persistenza dell’infezione virale è una condizione per l’evoluzione verso il tumore.
L’insorgenza del tumore è anche favorita dal particolare tipo di virus HPV ( i tipi 16 e 18 sono oncogenici ), dall’alto numero di partner sessuali, dal fumo di sigaretta e dalla coinfezione con altre malattie infettive sessualmente trasmesse.
Di norma, il tempo che intercorre tra l’infezione da HPV e lo sviluppo di lesioni precancerose è di 5 anni, mentre lo sviluppo del tumore può richiedere decenni.
Il Pap-test è in grado di individuare le lesioni e di prevenire il tumore. ( Xagena2007 )

Fonte:
1) The New York Times, 2007
2) EpiCentro ISS, 2007
Farma2007 Inf2007 Gyne2007
www.xagena.it

Leggi tutto...

Papillomavirus: dopo somministrazione del vaccino Gardasil due giovani donne sono morte

Scritto da Amministratore | 30 Gennaio 2008

Papillomavirus: dopo  somministrazione del vaccino Gardasil due giovani donne sono morte

L’EMEA, l'Agenzia europea per il controllo dei farmaci, ha comunicato che due giovani donne sono morte improvvisamente dopo aver ricevuto la vaccinazione contro il papillomavirus.

Una delle morti è avvenuta in Austria e l’altra in Germania. La causa dei decessi non è stata identificata.

Gardasil è un vaccino quadrivalente contro 4 sierotipi di papillomavirus umano 6, 11, 16, e 18.

Queste due morti fanno seguito alla morte di altre tre ragazze ( 12, 19 e 22 anni ), avvenuta negli Stati Uniti, alcuni giorni dopo la sommnistrazione del vaccino.

L’FDA ha ricevuto anche 28 segnalazioni di aborto dopo somministrazione del vaccino anti-HPV Gardasil, in donne in stato di gravidanza.

L’EMEA ha annunciato che continuerà a monitorare strettamente la sicurezza di Gardasil, ma al momento ritene che i benefici della vaccinazione siano superiori ai rischi. ( Xagena_2008 )

Fonte: EMEA, 2008

Link: Vaccini.net

Link: MedicinaNews.it

Vaccinazione anti papillomavirus: dati di sicurezza del vaccino Gardasil dal database VAERS

Scritto da omeopatiaadmin | 02 Febbraio 2008

Vaccinazione anti papillomavirus: dati di sicurezza del vaccino Gardasil dal database VAERS

Giovedì 11 Ottobre 2007 - La sicurezza del vaccino Gardasil non è ancora ben definita.
Le informazioni contenute nel database VAERS ( Vaccine Adverse Reporting System ) fanno ipotizzare che il vaccino quadrivalente ( HPV4 ) sia associato anche ad eventi avversi gravi.

Il sistema VAERS è un’iniziativa dei CDC ( Cennters for Disease Control and Prevention ) e dell’FDA ( Food and Drug Administration ), e raccoglie a partire dal 1990 le segnalazioni di reazioni avverse dopo somministrazione di vaccini, approvati negli Stati Uniti.
Tuttavia, non tutte le reazioni avverse riportate nel sistema VAERS sono da attribuire ai vaccini.

Vaccinazione contro il papillomavirus

Esempio di alcuni report con evidenziati i sintomi su 3.137 segnalazioni:

continua... 

Leggi tutto...

Merck: il vaccino anti-HIV V520 ha aumentato la predisposizione all’infezione da virus HIV

Scritto da omeopatiaadmin | 30 Gennaio 2008

Merck: il vaccino anti-HIV V520 ha aumentato la predisposizione all’infezione da virus HIV

Lo studio STEP, che stava valutando il vaccino anti-HIV di Merck & Co, potrebbe aver causato gravissimi danni ai volontari che hanno preso parte allo studio.

Merck ha interrotto lo studio clinico nel mese di settembre ed ai primi di novembre ha emesso un comunicato in cui si dichiara che i soggetti che hanno ricevuto il vaccino V520 presentano una maggiore probabilità di contrarre l’infezione da HIV ( virus dell’immunodeficienza acquisita ).

Allo studio STEP hanno preso parte circa 3.000 individui sani ma ad alto rischio di infezione da virus HIV.

Nel corso dello studio, 82 individui sono diventati sieropositivi: 49 riceventi il vaccino V520 e 33 il placebo.

V520 è un vaccino basato sull’adenovirus..

Merck aveva ipotizzato che i geni del virus HIV, contenuti nel vaccino, fossero in grado di stimolare l’organismo generando risposte immunitarie HIV-specifiche attraverso le cellule T CD8.
Poiché il vaccino non contiene virus HIV vivo, ma solo 3 geni di HIV, i volontari vaccinati non avrebbero dovuto contrarre l’infezione da virus HIV con la vaccinazione.

E’ stato osservato che, 21 dei soggetti infettati con il virus HIV nel gruppo vaccino presentavano una preecedente alta immunità nei confronti dell’adenovirus, contro 9 nel gruppo placebo.

Non si conosce il motivo per il quale il gruppo vaccino presenti una più alta incidenza di infezione da HIV. ( Xagena_2007 )

Fonte: Merck & Co, 2007
Farmacovigilanza.net
MedicinaNews.it
XagenaFarmaci_2007
www.xagena.it

Leggi tutto...